Уголовное дело № 1-206/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 20 августа 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № 571 и ордер № от 01.06.2019, 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

30 апреля 2019 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 

Реализуя задуманное, 30.04.2019 в период времени с 16:00 до 16:30 часов, ФИО3, находясь в помещении магазина «

<

адрес>» отдел «вино-водка», расположенного по 

<

адрес>, ошибочно забрал сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 540» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 полагая, что телефон принадлежит ФИО2 после чего, находясь в автомобиле такси, по пути следования от 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, ФИО3, поняв, что телефон не принадлежит ФИО2., из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил, обратив в свою собственность вышеназванный телефон стоимостью 6 000 рублей, в котором находились две сим-карты, ценности для потерпевшей не представляющие, принадлежащие ФИО1 причинив ей своими действиями значительный ущерб в указанном размере.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимого простила, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме. ФИО3 принес ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны ФИО3 не было. 

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил. 

Адвокат Савватеева Н.А. и государственный обвинитель Иванова О.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 поскольку подсудимый с ней примирился, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением сторон, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3, заявления потерпевшей ФИО1., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>, компетентными органами, а также по прежнему месту работы и в быту ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО1., принес ей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО3 и потерпевшей ФИО1. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО3 возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный ей преступлением вред. В настоящее время ФИО1 простила ФИО3 за содеянное, претензий к нему не имеет. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.