Дело № 2-75/2025 (2-1491/2024)

УИД 23RS0043-01-2024-002087-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 марта 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 

<

данные изъяты> руб. сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях выплаты процентов на сумму займа в размере 25% годовых с передачей в залог паспорта технического средства на кран автомобильный №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной собственноручно ответчиком, и приложенным ПТС. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил и кран не передал. Истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 395 ГК РФ, и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставив мотивированный расчет. Общая сумма взыскания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых основной долг - 

<

данные изъяты> руб., договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп. 

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., из которых основной долг - 

<

данные изъяты> руб., договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль, в том числе 

<

данные изъяты> рубль - государственная пошлина за подачу искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей - государственная пошлина за обеспечение иска.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки наложен запрет на любые действия, направленные на отчуждение транспортного средства: кран автомобильный №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. От представителя истца ФИО1 - ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором она просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили; ранее в дело от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление об отложении судебного заседания на два месяца в связи с болезнью представителя, а также готовностью погасить сумму долга в добровольном порядке, заключить мировое соглашение при согласии истца.

Однако доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки истца и его представителя в судебное заседание суду не представлено, произвольное и необоснованное отложение рассмотрения дела по существу на два месяца законом не предусмотрено, притом что срок рассмотрения дела в силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ составляет всего два месяца с даты поступления дела в суд, данный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, дело неоднократно откладывалось слушанием в связи с неявкой ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг 

<

данные изъяты> руб. сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях выплаты процентов на сумму займа в размере 25% годовых с передачей в залог паспорта технического средства на кран автомобильный №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной собственноручно ответчиком, приложенным ПТС, а также пояснениями представителя ответчика в адресованном суду заявлении о готовности погасить сумму долга в добровольном порядке, в котором он не оспаривает вышеуказанные обстоятельства.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил и кран автомобильный истцу не передал, доказательств обратного в деле не имеется.

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 395 ГК РФ, и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставив мотивированный расчет. 

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, годовые проценты составили 25%: пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на один месяц при 25% годовых = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., договорные проценты 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма взыскания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых основной долг - 

<

данные изъяты> руб., договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Содержание письменных доказательств в виде представленных истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и копии ПТС позволяет суду установить характер обязательств, возникших в связи с передачей истцом ответчику денежных средств, которые считаются заемными.

Представленный истцом платежный документ в виде расписки является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, поэтому могут служить допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указано в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства, что в данном случае подтверждается собственноручной подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в расписке с указанием на признание долга и обязательством выплаты процентов в размере 25% годовых и передачей в залог оригинала ПТС на кран автомобильный рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа с согласованием всех его существенных условий.

Ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа полностью либо частично не исполнены, доказательств обратного в деле не имеется.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых основной долг - 

<

данные изъяты> руб., договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в общем размере 

<

данные изъяты> рубль, в том числе 

<

данные изъяты> рубль - государственная пошлина за подачу искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей - государственная пошлина за обеспечение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров