ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0008-01-2025-000539-42 

Судья Алсагаева Е.К., № 5-49/2025 

Дело № 12-117 пост. 18.07.2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ... года рождения, 

установил:

постановлением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник Иванова И.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО3 не наносил побоев потерпевшей и не совершал в отношении неё иных насильственных действий. Напротив, Г. ударила его по лицу, накидывалась на него, порвала цепочку. Свидетели Г. и Г.. пояснили, что ФИО1 не применял в отношении потерпевшей физического воздействия, ее показания носят противоречивый характер. При проведении судебно-медицинской экспертизы требований КоАП РФ не были соблюдены. В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано. Определение о продлении срока административного расследования не выносилось. 

В заседании вышестоящего суда ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО6, её представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебного постановления. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующим выводам. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 15 декабря 2024 года около 22 часов ФИО3, находясь по адресу: Республика ФИО2, 

<

...>, нанес потерпевшей Г. (

<

...>) около трех ударов по лицу, схватил за шею, закрывал рот, от чего последняя испытала физическую боль. 

Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшего и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем вывод судьи районного суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения сделан преждевременно, без учета следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления, в основу выводов о виновности ФИО3 в совершении административного проступка судьей районного суда положены в числе прочих доказательств (протокола об административном правонарушении, объяснения потерпевшей Г.) имеющаяся в деле аудиозапись, медицинские документы и заключения судебных медицинских экспертиз. 

Вместе с тем положения КоАП РФ не относят аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания, при этом потерпевшая Г.. в обоснование своего утверждения о нанесении ей побоев ФИО3 ссылается на аудиозапись конфликта с ним. Судья районного суда не проверил сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась данная аудиозапись, оспаривает ли ФИО3 ее достоверность. Без исследования данного вопроса спорное доказательство нельзя принять во внимание.

В обжалуемом решении судья сослался на медицинскую справку как на одно из доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния. Вместе с тем из решения неясно, кем и когда получена данная справка, каким учреждением она выдана, какие конкретно сведения в ней содержатся.

Судья не дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетеля Г. (

<

...>) и Г. которые отрицали факт нанесения ФИО3 побоев потерпевшей. При этом судья сделал лишь предположение и указал в решении, что возможность получения потерпевшей ссадин и кровоподтеков левого плеча, локтевого сустава, подлопаточной области при обстоятельствах, указанных со слов Г. в заключении эксперта, не исключается. 

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда следовало истребовать материалы уголовного дела, возбужденного ... в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ; проверить, на основании какого сообщения оно было возбуждено, какие доказательства и сведения в нем имеются. 

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, доказательства не исследованы в полном объеме с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья П.С. Назимова