УИД 16RS0046-01-2020-015330-29

Судья: Гаврилов В.В. Дело №12-62/2021

Дело №77-685/2021

р е Ш е н и е

05 мая 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система Зеленодольского муниципального района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., представителя Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО1, законного представителя юридического лица ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – главного бухгалтера Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан №11-19-29/2020 от 16 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении МБУ «Централизованная библиотечная система Зеленодольского муниципального района» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

В судебном заседании прокурор Золин И.А. полностью поддержал доводы протеста, а представитель Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО1 и законный представитель юридического лица ФИО2 просили в удовлетворении протеста отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Протест прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из материалов дела усматривается, что 03 сентября 2020 года Зеленодольским городским прокурором Трифановым А.А. в отношении МБУ «Централизованная библиотечная система Зеленодольского муниципального района» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – главного бухгалтера Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан №11-19-29/2020 от 16 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении МБУ «Централизованная библиотечная система Зеленодольского муниципального района» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая протест прокурора на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что выводы должностного лица являются правильными, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания представленных материалов дела видно, что в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении МБУ «Централизованная библиотечная система Зеленодольского муниципального района» рассмотрено должностным лицом Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан по адресу: 

<

...>.

Таким образом, местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении является территория Вахитовского района г.Казани Республики Татарстан, следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и протест на постановление должностного лица должен был рассматриваться Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан.

Вместе с тем определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года данное дело необоснованно передано для рассмотрения в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан (л.д.25).

При таких обстоятельствах следует однозначный вывод, что в рассматриваемом случае дело по протесту прокурора на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Зеленодольского городского суда Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы №56 и 57), и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года №87-АД19-18, от 11 января 2021 года №59-АД20-4, от 10 февраля 2021 года №66-АД21-1.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако при вынесении обжалуемого решения судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства и названные обстоятельства, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление. 

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении МБУ «Централизованная библиотечная система Зеленодольского муниципального района» нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении МБУ «Централизованная библиотечная система Зеленодольского муниципального района» - отменить, данное дело направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, протест прокурора Наумовой Ю.И. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: