Дело № 2-456/2025

УИД 34RS0012-01-2024-004448-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года р.п. Городище 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований Общество указало, что 19 ноября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600000 рублей, под 28,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 22320 рублей, согласно графика.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО2, предоставил всю информацию для исполнения обязательства по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 609531 рубль 65 копеек, из которых: 483692 рубля 82 копейки - основный долг; 35731 рубль 02 копейки – проценты; 90107 рублей 81 копейка – штрафы. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 609531 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17191 рубль.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с МВД России, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Центральный банк РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600000 рублей, под 28,5% годовых, сроком на 60 месяцев (п.п. 1, 2 и 4 Индивидуальных условий кредитного договора), а ФИО2 обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 22320 рублей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета клиента, размещенные на сайте www.tbank.ru.

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. 

ФИО2 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО2, предоставил всю информацию для исполнения обязательства по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 

10 июня 2024 года изменено фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13 августа 2024 года АО «ТБанк» направил в адрес ФИО2 заключительный счет, которым расторг кредитный договор в одностороннем порядке и потребовал погасить всю сумму задолженности. 

Заключительный счет подлежал оплате в течении 30 дней с даты формирования.

Требования Банка остались без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору №, образовавшаяся за период с 24 июня 2023 года по 13 августа 2024 года, составляет 609531 рубль 65 копеек, из которых: 483692 рубля 82 копейки - основный долг; 35731 рубль 02 копейки – проценты; 90107 рублей 81 копейка – штрафы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, обосновывающего требования истца, доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2022 года, образовавшуюся за период с 24 июня 2023 года по 13 августа 2024 года, в размере 609531 рубль 65 копеек, из которых: 483692 рубля 82 копейки - основный долг; 35731 рубль 02 копейки – проценты; 90107 рублей 81 копейка – штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17191 рубль, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежными поручениями № от 20 декабря 2024 года и № от 15 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 22 декабря 2020 года, код подразделения 770-120; ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2022 года, образовавшуюся за период с 24 июня 2023 года по 13 августа 2024 года, в размере 609531 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17191 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан