Мировой судья Судникович Л.А. № 12-653/2020

61MS0205-01-2020-002919-42

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 23.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 23.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу 15.07.2016г., в КоАП РФ введена статья 5.351.

В соответствии с ч.1 ст.5.351 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не уплатил без уважительных причин за период времени с 

<

дата>. по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, 

<

дата> года рождения, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №12 в Таганрогском судебном районе Ростовской области по гражданскому делу №2-12-320-11 от 21.03.2011г., в течение более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства № от 

<

дата>., что повлекло образование задолженности по алиментам в сумме 59683,51 руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., копией исполнительного листа по делу № от 

<

дата>., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>., постановлением о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>. и иными материалами дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения мирового судьи не выплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение нескольких месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.351 КоАП РФ.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы мировым судьей достаточно полно, основаны на доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает. Данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.351 названного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 23.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.351 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Верещагина В.В.