Судья Смекалова Г.Н. Дело №22-3394/2020

Докладчик Баданин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

при секретаре Батуро О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

осужденного Долгих Д.А., использованием системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Долгих Д.А. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 августа 2020 года, которым 

Долгих Д. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 18 июня 2014 года 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 19 января 2017 года по отбытию срока наказания;

- 8 ноября 2017 года 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением того же суда от 11 октября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 17 дней, освобожден 26 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, содержание апелляционной жалобы с дополнениями и письменных возражений, заслушав выступление осужденного Долгих Д.А. и адвоката Котовой Т.А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное место жительства и умышленно уклонялся от административного надзора в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Долгих выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона, а также чрезмерной суровости наказания. 

Не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства преступления, полагает, что судом первой инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство – состояние здоровья, наличия хронического заболевания.

Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, семейное положение, состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями осужденного прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия Долгих с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрела, не находит их и судебная коллегия.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах имеющийся в действиях осуждённого рецидив преступлений, не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Поэтому из приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, осуждённым суду апелляционной инстанции представлен ряд медицинских документов о наличии у него серьезного хронического заболевания. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе о состоянии здоровья, не учтённые судом первой инстанции, которое судебная коллегия считает необходимым признать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное наказание подлежит смягчению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 августа 2020 года в отношении Долгих Д. А. – изменить:

- исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья осужденного ФИО1;

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Баданин