Дело №12-25/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Евгений Владимирович, рассмотрев 2 июля 2020 года по адресу: 

<

...>, Курганской области, 641150, протест и.о. прокурора Целинного района Курганской области на постановление участкового уполномоченного полиции ОП «Целинное» от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Целинное» ФИО2 от 20 мая 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

И.о. прокурора Целинного района Курганской области Баев Е.М. обратился в суд с протестом, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, просил направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование своих требований, что в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях резолютивная часть постановления не содержит выводов, в совершении какого административного правонарушения ФИО1 признан виновным. 

В ходе рассмотрения дела, прокурор Воскреса И.Н. протест поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, нахожу возможным, рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1 и должностного лица ФИО3

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно резолютивная часть постановления не содержит выводов, в совершении какого именно административного правонарушения ФИО1 признан виновным. 

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит сведений о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест и.о. прокурора Целинного района Курганской области Баева Е.М. удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП «Целинное» ФИО3 от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Акулов