Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВКС» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд к ответчику с указанным иском, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены автомобили 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б., 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением водителя С. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно справке, является ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ. Гражданская ответственности при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», полис №, однако в данный полис ФИО1, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. В результате ДТП были повреждены автомобили 

<

данные изъяты>, принадлежащий Б., и 

<

данные изъяты>, принадлежащий С. Пострадавшие в ДТП обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании актов осмотра поврежденных автомобилей стороны пришли к соглашению относительно размера суммы страхового возмещения, в связи с чем было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, С. возмещена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, Б. – 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 146 285,69 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ 

<

данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере уплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то он должен возместить в порядке регресса в пользу САО «ВКС» сумму ущерба в размере 146 285,69 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 146 285,69 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125,71 рублей. 

Представитель истца Белли А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – 

<

адрес>.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Барун-Хемчикский районный суд в связи с тем, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации миграционного пункта МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении дела судом направлялось судебное извещение по указанному адресу, однако оно ответчиком получено не было, согласно акту курьера 

<

данные изъяты> районного суда и почтовому уведомлению о вручении заказного письма с заказным уведомлением, адресат по указанному адресу не проживает. 

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной дежурным ДП ОРДПС ГИБДД УМБД РФ по г. Кызылу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут на автодороге возле 

<

адрес> произошло столкновение трех автомобилей марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащий А., имеющей страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № № «ВСК», 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением Б., принадлежащего ему на праве собственности, имеющего страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № «Согласие», 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением С., принадлежащим М.. В справке указано, что в отношении водителя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ и в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> повреждены: 

<

данные изъяты>; у автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> повреждены: 

<

данные изъяты> 

В тот же день дежурный ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, где указано, что он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учет дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скорость, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение. 

В тот же день дежурный ДЧ ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В постановлении указано, что ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учет дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также скорость, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ водители двух автомобилей, которые попали в дорожно-транспортное происшествие, - С. и Б. обратились в адрес страховой компании «ВСК», составили извещение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения об урегулировании страхового случая.

Страховым акционерным обществом «ВСК» в пользу потерпевшего С. перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, Б. перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия. 

В адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия № о возмещении ущерба в размере 146 285, 69 рублей в добровольном порядке. 

Таким образом, поскольку установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> рус, ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована САО «ВСК», и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то истец имеет право обратного требования к ответчику в полном размере выплаченного возмещения, то есть в размере 146 285,69 рублей. 

Учитывая изложенное исковые требования САО СК «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125,71 рубль. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВКС» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВКС» 146 285 рублей 69 копеек в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, 4 125 рублей 71 копейку в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года (29 и 30 июня 2019 года- выходные дни). 

Судья С.Ш.Манчыылай