Дело № 2-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Алушта 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Говорова В.В., при секретаре Жовнерчук Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алуштинского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.1996 исполнительным комитетом Малореченского совета было вынесено Решение № 93 Д «О переоформлении, закреплении земельных участков», в соответствии с которым земельный участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен под огород ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Малореченского совета было вынесено Решение № «О строительстве гаража, сарая и бани в 

<

адрес>» на выделенном приусадебном участке. Одним из пунктов решения было, что до начала строительства, объект необходимо зарегистрировать в инспекции госархстройконтроля 

<

адрес>.

В январе 1997 года ФИО1 зарегистрировала план гаража, сарая и бани. Имея разрешение, истец возвел строения на выделенном участке. После строительства добросовестно владеет и пользуется участком.

Истец не может оформить земельный участок, так как у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на строения.

Истец обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права. В соответствии с отсутствием документов о вводе объекта в эксплуатацию, правоустанавливающих документов на земельный участок, истцу отказано в регистрации.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит признать право собственности на самовольное строение гараж, общей площадью 122,4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:060401:1536, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

В судебном заседании истце ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Настаивают на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что земельный участок, на котором возведен гараж, находится в муниципальной собственности. Земельный участок предоставлен ФИО1 под огород. ФИО1, согласно решения от 25.02.1997 № 30, на указанном земельном участке разрешено строительство гаража площадью 17,2 кв.м., сарая площадью 15,8 кв.м., бани площадью 6,93 кв.м. До начала строительства, объект необходимо зарегистрировать в инспекции госархстройконтроля г.Алушты. После окончания строительства объект предъявить в инспекцию для принятия в эксплуатацию. Согласно технического паспорта, истец возвел в 2009 году строение, представляющее собой 2х этажное строение площадью 122 кв.м. Разрешение на возведение строения площадью 122 кв.м. Малореченский сельский совет ФИО1 не давал, вновь возведенное строение не принято в эксплуатацию компетентными органами. Возведенное строение не соответствует строительным и техническим нормам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Решением Исполнительного комитета Малореченского сельского Совета народных депутатов г.Алушта Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Д, ФИО1 предоставлен земельный участок под огород площадью 0,03 га., расположенный в селе 

<

адрес>. На ФИО4 возложена обязанность использовать земельный участок по назначению.

Решением Исполнительного комитета Малореченского сельского совета г.Алушты Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 разрешено строительство гаража площадью 17,2 кв.м., сарая площадью 15,8 кв.м и бани площадью 6,93 кв.м. Строительство разрешено провести согласно проекта. До начала строительства объект необходимо зарегистрировать в инспекции госархстройконтроля г.Алушты. После окончания строительства объект предъявить в инспекцию госархстройконтроля для принятия в эксплуатацию.

При этом в Решении от ДД.ММ.ГГГГ № не говорится, что ФИО1 предоставлено право возвести объекты недвижимости.

В ходе строительства, согласно технического паспорта, ФИО1 построила гараж, эллинг площадью 122,4 кв.м. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, указанное строение является самовольным.

ФИО1 разрешение на строительство капитального строения площадью 122,4 кв.м. не давалось. Земля, на которой возведено строение, находится в муниципальной собственности. Земля передана ФИО1 во временное пользование с указанием цели использования – под огород.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертиза проведена УСЭ им. ФИО6. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый гараж, общей площадью 122,4 кв.м. с кадастровым номером 90:15:060401:1536, не соответствует нормам «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», и СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. В ходе исследования, экспертом установлено, что расстояния от исследуемого строения до фактических границ земельного участка: до правой межи – 00 м., до левой межи – 0,64 м., до тыльной межи – 00 м. В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м. Таким образом, расположение исследуемого объекта не соответствует требованиям градостроительного проектирования. На крыше исследуемого строения не установлен водоотвод для удаления атмосферных осадков, что не соответствует п.9.1 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Экспертом установлено, что при строительстве объекта, общей площадью 122,4 кв.м. допущены нарушения строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 не представила суду доказательства, что ей принимались меры к легализации самовольной постройки. Отсутствуют доказательства, что получено разрешение на строительство объекта недвижимости площадью 122,4 кв.м. Истцом не представлен акт ввода объекта в эксплуатацию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, то в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку суд может признать за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с этим в силу ст. 56 ГПК РФ истцу надлежало представить суду доказательства выделения ему компетентными органами в установленном законом порядке земельного участка под возведенную им спорную постройку.

Таких доказательств в материалах дела не содержится.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условия для признания самовольной постройки собственностью истца отсутствуют. ФИО1 не имеет права, допускающие строительство на земельном участке объекта недвижимости площадью 122,4 кв.м. А так же, на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не доказано основное условие для признания права собственности на самовольную постройку - предоставление в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку, за истцом не может быть признано право собственности на гараж, общей площадью 122,4 кв.м., с кадастровым номером 90:15:060401:1536, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на гараж следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья В.В.Говорова