ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Пирожкова Л.В. с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФИО1, защитника Карташова П.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело № 5-396/2019 УИД № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Три плюс один», ИНН № КПП № ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Три плюс один» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. при проведении проверочного мероприятия по адресу: г. Самара, на строительном объекте ТЦ «Эль Рио», в границах улиц 

<

адрес>, установлено, что ООО «Три плюс один» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Р. 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Три плюс один» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ООО «Три плюс один» иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало, им был заключен договор субподряда с Ч.М.Г., который и привлек данных рабочих к трудовой деятельности.

Защитник Карташов П.А. поддержал позицию своего доверителя, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Три плюс один» состава административного правонарушения. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО «Три плюс один» к трудовой деятельности иностранных граждан материалы дела не содержат.

Инспектор ОВМ Управления МВД России по г. Самаре С.Е.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что на основании распоряжения начальника Управления МВД России по г. Самаре о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими инспекторами была проведена проверка мест пребывания иностранных граждан на строящемся объекте в границах улиц 

<

адрес>, в ходе которой на территории строящегося торгового центра были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность в отсутствие соответствующих документов. Иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. Через администрацию они выяснили, кто является заказчиком работ на данном строительном объекте. На данном объекте установлен пункт охраны. Через который просто так не пройти.

Инспектор отделения административного законодательства ОВМ Управления МВД России по г. Самаре Ф.П.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в марте 2019 года ему поступил материал проверки, было возбуждено два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Три плюс один». В ходе проверки был установлен заказчик работ, который в свою очередь заключил договор подряда на выполнение строительных работ с ООО «Три плюс один». Также на строительном объекте была обнаружена и изъята тетрадь с надписью: «работники ООО «3+1», где были указаны выявленные иностранные граждане. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, изучив доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, по смыслу закона, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 указанного федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Судом установлено, что на основании распоряжения врио начальника Управления МВД России по г. Самаре М.А.В. о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: г. Самара, строительный объект, ул. 

<

адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет трудовую деятельность без соответствующего патента на работу на территории Самарской области гражданин Р. 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего. На основании проведенной проверки в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина ООО «Три плюс один» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- распоряжением врио начальника Управления МВД России по г. Самаре М.А.В. о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: 

<

адрес>, строительный объект, 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16),

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором по ОП ОИК КВМ ГУ МВД России по Самарской области Р.И.Х. в присутствии понятых К.А.О., К.А.А. произведен осмотр строительного объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляет трудовую деятельность без соответствующего патента на работу на территории Самарской области гражданин Р. 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего. В ходе осмотра изъяты документы: тетрадь с надписью список сотрудников 3+1 (л.д. 17-18),

- актом проверки ОВМ Управления МВД России по г. Самаре юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21),

- договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДомСтрой» и ООО «Три плюс один» на выполнение собственными силами и средствами комплекса отделочных работ потолков из ГКЛ на первом этаже на объекте заказчика: «Торговый центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах улицы 

<

адрес> (л.д. 23-27),

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Три плюс один» (л.д. 30),

- уставом ООО «Три плюс один» (л.д. 32-39),

- дополнительным соглашением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтрой» и ООО «Три плюс один», согласно которому ООО «Три плюс один» собственными силами и средствами обязуется выполнить по заданию заказчика ряд работ (л.д. 40),

- видео и фотофиксацией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Три плюс один» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица складывается из наличия правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина ООО «Три плюс один» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего миграционного законодательства и пресечения доступа и возможности осуществления трудовой деятельности на объекте Общества иностранными гражданами, не имеющими разрешения на работу в Российской Федерации. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам не представлено.

Довод представителя и защитника ООО «Три плюс один» о том, что иностранных граждан к трудовой деятельности привлек Ч.М.Г., с которым у ООО «Три плюс один» заключен договор субподряда не является основанием освобождения ООО «Три плюс один» от ответственности, поскольку по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДомСтрой» и ООО «Три плюс один», именно ООО «Три плюс один» собственными силами и средствами обязалось выполнить комплекс отделочных работ на первом этаже на объекте заказчика: «Торговый центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах улицы Г. Димитрова, ул. 

<

адрес>. Следовательно, возможность заключения договоров субподряда не предусмотрена. Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства на подрядчика в случае необходимости привлечения к выполнению работ третьих лиц возложена обязанность нести ответственность за все действия указанных лиц. При таких обстоятельствах именно ООО «Три плюс один» несет ответственность за все действия лиц, выполняющих работы, направленные на исполнение договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДомСтрой» и ООО «Три плюс один» на выполнение собственными силами и средствами комплекса отделочных работ на объекте заказчика: «Торговый центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах улицы 

<

адрес>.

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Три плюс один» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в строгом соответствии с требованиями федеральных законов и Административного регламента.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым положить в основу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «Тр плюс один» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Три плюс один» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг в сфере строительства и отделочных работ по адресу: 

<

адрес>, сроком 30 (тридцать) суток.

Согласно ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления направить в ОСП по Промышленному району г. Самары для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Пирожкова