УИД 23RS0№-47

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 30 июля 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО35 

подсудимого ФИО5

адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №8, ФИО2 №6 и ФИО2 №2 

при помощнике судьи ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего генеральным директором ООО «Монерон», военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в крупном размере, три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в офис МУП «СТЭ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, пользуясь знакомством с ФИО2 №4, и тем, что ранее он уже неоднократно занимал у последнего денежные средства и возвращал их ему, убедил ФИО2 №4 подписать договор займа на сумму 3 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что у него не будет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

ФИО2 №4, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, введенный в заблуждение ФИО5, и доверяя последнему, передал последнему в счет указанного договора займа денежные средства в сумме 3 300 000 рублей.

ФИО5 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обязательства по возврату долга ФИО2 №4 не выполнил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3 300 000 рублей, в особо крупном размере.

Он же, в период времени с марта 2018 года по апрель 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, заключил договор аренды коммерческого жилья с ФИО12 на сумму 800 000 рублей, согласно которого обязался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставить последней 10 номеров на территории санатория ООО «Монерон» по вышеуказанному адресу.

В ходе знакомства с ФИО12 у ФИО5 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем злоупотребления доверием. В период времени с апреля 2018 года по май 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, находясь на территории 

<

адрес> края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, пользуясь доверительным отношением с ФИО12, убедил последнюю передать ему денежные средства на общую сумму 3 300 000 рублей, убеждая ФИО12 в том, что в ближайшее время вернет указанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, не имея намерений возвращать полученные им от ФИО2 №7 денежные средства, под предлогом возмещения займа, убедил последнюю подписать договор аренды коммерческого жилья на 25 номеров, расположенных на территории санатория «Монерон», по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что не сможет предоставить указанный объем номерного фонда ФИО2 №7

ФИО12, будучи уверенной в истинности намерений ФИО5, находясь в доверительных отношениях с последним, ввиду наличия ранее заключенных договорных отношений, согласилась подписать предложенные ФИО5 документы.

Таким образом, ФИО5, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами ФИО12 на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. До настоящего времени ФИО5 деньги ФИО12 не вернул, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 3 300 000 рублей в особо крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, убедил ФИО2 №3 перевести денежные средства на сумму 235 000 рублей Свидетель №7, не осведомленному о преступных намерениях ФИО5 При этом ФИО5 умышленно ввел в заблуждение ФИО2 №3 относительно назначения платежа, а именно скрыв от последнего факт наличия у него долговых обязательств перед Свидетель №7

Таким образом, ФИО5, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО2 №3, на сумму 235 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №3, путем злоупотребления доверием, ФИО5 в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории санатории «Монерон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, убедил ФИО2 №3 приобрести земельный участок, расположенный в 

<

адрес> края, принадлежащий ФИО13, не осведомленному о преступных намерениях ФИО5

ФИО2 №3, введенный в заблуждение ФИО5, и доверяя последнему, так как тот являлся на указанный период времени его руководителем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, передал ФИО5 денежные средства в размере 3 000 000 рублей на приобретение земельного участка. ФИО5, заведомо зная о том, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства по приобретению и оформлению земельного участка, получив денежные средства от ФИО2 №3, использовал их по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь доверительными отношениями с ФИО2 №3, убедил последнего выплатить заработную плату сотрудникам медицинского отделения санатория «Монерон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, из личных средств последнего. ФИО2 №3, уверенный в том, что ФИО5 выполнит взятые на себя обязательства по возврату ему израсходованных на нужды предприятия личных средств, перевел с личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» сотрудникам медицинского отделения денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 212 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 275 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 640 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, злоупотребляя доверием ФИО2 №3, похитил у последнего денежные средства на общую сумму 3 711 627 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместил в сети интернет, на сайте «Авито» объявление об аренде номеров, расположенных на территории санатория ООО «Монерон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, на летний сезон 2019 года. По данному объявлению к ФИО5 обратилась ФИО2 №5, которой ФИО5 предложил взять в аренду 10 номеров за 600 000 рублей на 100 дней, заведомо зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя по договору аренды обязательства.

ФИО2 №5, введенная в заблуждение ФИО5, посредством электронной почты заключила с последним договор от ДД.ММ.ГГГГ, после чего посредством перевода со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, в счет оплаты авансового платежа денежные средства в сумме 250 000 рублей. ФИО5, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, денежные средства на счет предприятия не перевел, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, вводя в заблуждение ФИО2 №5, обманным путем, под предлогом внезапно возникших материальных трудностей, убедил последнюю перевести на указанный выше номер банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, заверив впоследствии ее в том, что данные деньги также пойдут в счет оплаты по договору аренды.

ФИО5, заведомо зная о том, что договор купли-продажи долей в уставном капитале между ООО «Монерон» и ООО «Руспетрол», а также между ООО «Монерон» и ООО «Ташир Инвест» не состоялся, ввиду неоплаты по договору с его стороны, осознавал то, что не сможет выполнить взятых на себя перед арендатором обязательств, однако до мая 2019 года продолжал вводить в заблуждение ФИО2 №5 относительно возможности предоставления им номерного фонда на территории указанного санатория, а также возврата денежных средств по договору.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 №5 материальный ущерб на сумму 270 000 рублей, в крупном размере.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ распространил через риэлторов, работающих на территории 

<

адрес> края, информацию об аренде номеров, расположенных на территории санатория ООО «Монерон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, на летний сезон 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 №1 прибыла на территорию санатория ООО «Монерон» по вышеуказанному адресу для обсуждения условий договора с ФИО5, который в свою очередь обманным путем убедил ее в том, что готов предоставить на сезон 2019 года 20 номеров за 1 200 000 рублей, объяснив низкую цену аренды срочными расходами на обслуживание санатория. ФИО2 №1, введенная в заблуждение ФИО5, находясь в кабинете ФИО5 по вышеуказанному адресу, подписала договор аренды коммерческого жилья на 20 номеров и внесла предоплату в размере 700 000 рублей.

Далее, ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет аренды еще 50 000 рублей, при этом переподписав договор аренды на 12 номеров, которые ФИО5, будучи генеральным директором ООО «Монерон», обязался предоставить в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, не имея при этом возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, с целью придания своим действиям законности, ФИО5 выписал ФИО2 №1 приходно-кассовый ордер на указанную сумму. Полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению. При этом, ФИО5, заведомо зная о том, что договор купли-продажи долей в уставном капитале между ООО «Монерон» и ООО «Руспетрол», а также между ООО «Монерон» и ООО «ТаширИнвест» не состоялся, ввиду неоплаты по договору с его стороны, осознавал то, что не сможет выполнить взятых на себя перед арендатором обязательств, однако до мая 2019 года продолжал вводить в заблуждение ФИО2 №1 относительно возможности предоставления им номерного фонда на территории указанного санатория, а также возврата денежных средств по договору. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 750 000 рублей, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Монерон» ФИО5 вступил в должность генерального директора, то есть с указанного времени являлся единственным исполнительным органом юридического лица, обладающим организационного-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Согласно ст. 1 Устава ООО «Монерон» (далее общество) образовано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также на основании действующего законодательства РФ. Согласно ст. 2 Устава общество преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в том числе путем выполнения проектных и строительно-монтажных работ. Согласно ст. 19.1 Устава – единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории санатория «Монерон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, действуя в интересах ООО «Монерон», ФИО5 (Принципал) заключил агентский договор № с ООО «Яроблтур-Экспресс», в лице ФИО15 (Агент), на реализацию услуг, а именно на оказание гостиничных услуг по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>.

Согласно п.2.2 указанного договора сумма договора, согласно п.2.1 по настоящему договору Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от его имени, но за счет Принцпала, юридические и иные действия по реализации третьим лицам услуг Принципала на размещение, оздоровление и отдых Гостей в гостинице Принципала по стоимости, перечню, количеству услуг согласно условиям настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к настоящему договору. Согласно п. 2 приложения № к Агентскому договору № на реализацию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, период гарантированной Квоты составляет 150 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это значит, что в этот период за агентом будет закреплено для загрузки 12 номеров категории «двухместный стандарт 2 категории» в соответствии с п. 1.1.,1.2,1.3 настоящего Приложения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яроблтур- Экспресс», согласно вышеуказанного договора перечислило с расчетного счета, открытого в филиале ПАО «Промсвязьбанк» №, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на расчетный счет ООО «Монерон» №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО5 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение денежных средств, выданных ООО «Яроблтур-Экспресс» в качестве оплаты по агентскому договору, в счет аренды гостиничных номеров на территории санатория ООО «Монерон».

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что договор купли-продажи долей в уставном капитале между ООО «Монерон» и ООО «Руспетрол», а также между ООО «Монерон» и ООО «ТаширИнвест» не состоялся, ввиду неоплаты по договору с его стороны, осознавал то, что не сможет выполнить взятых на себя перед арендатором обязательств и, не намереваясь выполнять условия, указанные в агентском договоре, ФИО5, обналичил денежные средства, поступившие на счет предприятия, пользуясь полномочиями генерального директора, имея право первой и единственной подписи, и потратил их по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ООО «Яроблтур- Экспресс» значительный материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Монерон» ФИО5 вступил в должность генерального директора, то есть с указанного времени являлся единственным исполнительным органом юридического лица, обладающим организационного-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Согласно ст. 1 Устава ООО «Монерон» (далее общество) образовано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также на основании действующего законодательства РФ. Согласно ст. 2 Устава, общество преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в том числе путем выполнения проектных и строительно-монтажных работ. Согласно ст. 19.1 Устава – единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории санатория «Монерон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, действуя в интересах ООО «Монерон», ФИО5 (Исполнитель) заключил договор № с ООО «Бель-Тур», в лице Свидетель №1 (Заказчик), согласно п.1.1 которого Исполнитель предоставляет Заказчику номерной фонд количеством 9 номеров с комплексом услуг по размещению, проживанию, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 указанного договора Заказчик производит 100% оплату в день подписания договора. Согласно п. 3.4. полная стоимость договора составляет 720 000 рублей за 9 номеров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бель-Тур», согласно вышеуказанного договора перечислило с расчетного счета, открытого в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 720 000 рублей на расчетный счет ООО «Монерон» №, открытый в филиале АКБ «Фора-Банк» (АО) в 

<

адрес>.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО5 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение денежных средств, выданных ООО «Бель-Тур» в качестве оплаты по договору №, в счет аренды гостиничных номеров на территории санатория ООО «Монерон».

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что договор купли-продажи долей в уставном капитале между ООО «Монерон» и ООО «Руспетрол», а также между ООО «Монерон» и ООО «ТаширИнвест» не состоялся, ввиду неоплаты по договору с его стороны, осознавал то, что не сможет выполнить взятых на себя перед арендатором обязательств и, не намереваясь выполнять условия, указанные в агентском договоре, ФИО5 обналичил денежные средства, поступившие на счет предприятия, пользуясь полномочиями генерального директора, имея право первой и единственной подписи, и потратил их по своему усмотрению, причинив ООО «Бель-Тур», в лице Свидетель №1 значительный материальный ущерб на сумму 720 000 рублей.

Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ распространил через риэлторов, работающих на территории 

<

адрес> края, информацию об аренде номеров, расположенных на территории санатория ООО «Монерон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, на летний сезон 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 №6 прибыла на территорию санатория ООО «Монерон» по вышеуказанному адресу для обсуждения условий договора с ФИО5, который в свою очередь обманным путем убедил ее в том, что готов предоставить на сезон 2019 года 10 номеров за 600 000 рублей, объяснив низкую цену аренды срочными расходами на обслуживание санатория. ФИО2 №6, введенная в заблуждение ФИО5, находясь в кабинете ФИО5 по вышеуказанному адресу, подписала договор аренды коммерческого жилья на 10 номеров, внеся оплату в счет аванса по указанному договору в размере 600 000 рублей.

Полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению. При этом, ФИО5, заведомо зная о том, что договор купли-продажи долей в уставном капитале между ООО «Монерон» и ООО «Руспетрол», а также между ООО «Монерон» и ООО «ТаширИнвест» не состоялся, ввиду неоплаты по договору с его стороны, осознавал то, что не сможет выполнить взятых на себя перед арендатором обязательств, однако до мая 2019 года продолжал вводить в заблуждение ФИО2 №6, относительно возможности предоставления им номерного фонда на территории указанного санатория, а также возврата денежных средств по договору. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 №6 материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО «Монерон» ФИО5 вступил в должность генерального директора, то есть с указанного времени являлся единственным исполнительным органом юридического лица, обладающим организационного-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Согласно ст. 1 Устава ООО «Монерон» (далее общество) образовано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также на основании действующего законодательства РФ. Согласно ст. 2 Устава, общество преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, в том числе путем выполнения проектных и строительно-монтажных работ. Согласно ст. 19.1 Устава - единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории санатория «Монерон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, действуя в интересах ООО «Монерон», ФИО5 (Арендодатель) заключил Договор коммерческого жилья с ИП ФИО2 №2 (Арендатор), согласно п.1.1. которого Арендодатель сдает гостиничные номера, расположенные в ГОК «Монерон» количеством 20 номеров категории «Стандарт», именуемые в дальнейшем «помещения», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>. Согласно п.2.1 указанного договора арендная плата за Помещения в течении всего срока Аренды по настоящему Договору устанавливается 1 200 000 рублей за весь срок пользования помещениями по настоящему договору.

Согласно п.2.2.1 Арендная плата в общей сумме 604 500 рублей перечисляется арендатором с момента подписания настоящего договора. Согласно п. 2.2.2 Арендная плата в общей сумме 595 500 рублей перечисляется арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, передал наличными 604 500 рублей ФИО5 Далее, согласно условиям договора ФИО2 №2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5 595 500 рублей, получив в подтверждение оплаты от последнего расписку о получении денежных средств на общую сумму 1 200 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО5 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а именно на хищение денежных средств, выданных ИП ФИО2 №2 в качестве оплаты по договору аренды коммерческого жилья, в счет аренды гостиничных номеров на территории санатория ООО «Монерон».

Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что договор купли-продажи долей в уставном капитале между ООО «Монерон» и ООО «Руспетрол», а также между ООО «Монерон» и ООО «ТаширИнвест» не состоялся, ввиду неоплаты по договору с его стороны, осознавал то, что не сможет выполнить взятых на себя перед арендатором обязательств и, не намереваясь выполнять условия, указанные в агентском договоре, ФИО5, потратил полученные от ФИО2 №2 денежные средства по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ИП ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей.

Кроме того, ФИО5, будучи генеральным директором ООО «Монерон», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение имущественного обмана, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды недвижимого имущества с ООО «Санаторно-курортное учреждение «Ташир»», в лице генерального директора Свидетель №3, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно договора Арендодатель предоставляет Арендатору на временное пользование помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>.

Согласно п. 6.1. договора аренды, Арендная плата составляет 1 000 000 рублей в месяц, кроме того арендатор обязуется использовать помещения с целью санитарно-оздоровительного комплекса, в том числе для осуществления медицинской деятельности. Таким образом, ФИО5, заведомо не имея намерений выполнять условия договора аренды, принял в пользование сроком на пять лет помещения санатория «Ташир», принадлежащего ООО «СКУ», с целью извлечения материальной выгоды.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период времени с января 2015 до февраля 2019 года, задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 014 047 рублей 53 копейки. ФИО5, заведомо зная о наличии имеющейся у него задолженности, вводил в заблуждение руководство ООО «СКУ» относительно отсутствия у него возможности оплачивать арендную плату за арендуемые им помещения, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. Действуя от ООО «Монерон», продолжая вводить в заблуждение руководство ООО «СКУ», ФИО5 убедил руководство указанной организации подписать договор купли-продажи долей в уставном капитале предприятия от ДД.ММ.ГГГГ под предлогом выкупа арендуемого им санатория, расположенного по вышеуказанному адресу, не имея при этом средств и реальной возможности выполнить условия данного договора и действуя с целью отсрочить расторжение договора аренды в установленном законом порядке, с целью извлечения личной выгоды.

В результате умышленных действий ФИО5, ООО «СКУ» причинен имущественный ущерб в виде неперечисления причитающихся этому предприятию денежных средств в счет арендной платы за предоставленные ими по договору аренды помещения, в связи с чем ФИО5 извлек материальную выгоду в виде денежных средств, полученных от деятельности арендуемого им предприятия в виде санатория, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок ФИО3 

<

адрес>, достоверно зная о том, что собственник данного предприятия не получит имущественных поступлений, которые должны были увеличить его состояние, то есть умышленно причинил имущественный ущерб на сумму 16 014 047 рублей 53 копейки ООО «СКУ», путем обмана, при отсутствии признаков хищения, причинив своими действиями особо крупный ущерб на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся и обязался возместить материальный ущерб, причиненный всем потерпевшим. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанных в приговоре преступных действий, вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ФИО26 подтверждается следующими допустимыми доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО26, что с подсудимым он знаком с 2015 года, между ними были дружеские взаимоотношения. ФИО5 у него неоднократно занимал в долг 400 000 - 500 000 рублей, но всегда возвращал. В октябре 2016 года ФИО5 снова попросил в долг деньги и он занял ему 3 300 000 рублей. Решением суда с ФИО5 взыскана указанная сумма с процентами, однако причиненный ущерб не ему возмещен.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО2 №4, согласно которого ФИО2 №4 полностью подтвердил данные им показания. ФИО5 отказался отвечать на вопрос, подтверждает ли он показания ФИО2 №4, придерживаясь ранее данных показаний, и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 7 л.д. 226-228).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен рабочий кабинет ФИО2 №4 в МУП «Сочитеплоэнерго» по адресу: 

<

адрес>, где последней передал деньги ФИО5 (т. 5 л.д. 116-122).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств документы по исполнительному производству в отношении ФИО5 по иску ФИО2 №4, полученные по запросу от Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Лазаревского РОСП 

<

адрес> (т. 5 л.д. 58-114).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №7, что на сайте «Авито» она увидела объявление о том, что в ООО «Монерон» сдаются номера, она созвонились с хозяином ФИО5 и взяла в аренду 10 номеров за 800 000 рублей. Она отдала ФИО5 100 000 рублей, позднее, по звонку ФИО5, она отдала ФИО13 остальные 700 000 рублей. Потом на нее начали оказывать давление, поступали звонки со стороны Свидетель №6, что нет света, воды, нужно дать им денег. При этом договор заключен не был. Она отдала ФИО5 4 100 000 рублей, на которые тот написал договор-расписку. Договор аренды коммерческого жилья был заключен в апреле 2018 года. В мае ФИО5 отдал ей половину отеля, сказал, если она не заработает деньги, он найдет выход. ФИО5 показал ей комнаты, но не дал их. 10 августа ФИО5 сказал ей, что выиграл тендер и ей нельзя заселять людей, так как все комнаты заняты. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшей ФИО2 №7, согласно которого ФИО2 №7 полностью подтвердила данные ею показания (т. 7 л.д. 201-205).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 135-138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория санатория, принадлежащего ООО «СКУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, и расположенные на территории здания и сооружения, в том числе и кабинет, где ранее размещался директор ООО «Монерон» ФИО5, и где был заключен договор между ФИО2 №7 и ФИО5 (т. 6 л.д. 219-231).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №3, что с подсудимым он знаком с 2014 года, между ними были дружеские взаимоотношения. В 2015 году ФИО5 занимался «Монероном». Осенью 2016 года он приехал в 

<

адрес>, снял деньги со счетов и решил приобрести квартиру, но ФИО5 его переубедил, предложив вместе строить дом. Они нашли участок земли в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 под строительство двух домов. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии Свидетель №6 дал ФИО5 три миллиона рублей, чтобы он строился и мог тратить деньги на «Монерон». ФИО5 назначил его сначала заместителем директора, потом руководителем медицинского отделения в санатории. В 2017 году он отдавал сотрудникам санатория зарплату со своих личных средста, так как у ФИО5 не было денег. Общий ущерб, причиненный ему действиями ФИО5, составляет 3 711 627 рублей.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО20, в ходе которой ФИО20 полностью подтвердил данные им показания. ФИО5 также подтвердил показания ФИО2 №3 (т. 6 л.д. 91-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 №3 в каб. 29 ОП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъята история операций по дебетовой карте на имя ФИО2 №3, открытой в ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1457 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 212-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств история операций по дебетовой карте на имя ФИО2 №3, открытой в ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1457 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражены сведения о перечислениях заработной платы сотрудникам ООО «Монерон» (т. 5 л.д. 216-228).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в середине декабря 2018 года она обнаружила объявление об аренде гостиничных номеров в ГОК «Монерон». ФИО5 сообщил ей, что стоимость 10 номеров будет составлять 600 000 рублей за 100 дней. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту Сбербанка, указанную ФИО5 250 000 рублей, и они заключили договор на аренду 10 номеров в ГОК «Монерон» на летний сезон 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ей пришло сообщение от некого ФИО7 ФИО6 о том, что ФИО5 является мошенником и что он должен большую сумму за аренду санатория владельцу, в следствии чего договор аренды будет расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных телефонных переговоров ФИО5 продолжал убеждать ее в том, что курортный сезон 2019 года в «Монероне» состоится. Она абсолютно уверена в том, что, заключая с ней договор и получая авансовые платежи, ФИО5 знал, что не будет иметь объективной возможности исполнить свои обязательства по договору. ФИО5 мошенническим способом, путем обмана завладел ее денежными средствами в размере 270 000 рублей, что является для нее крупным размером (т. 2 л.д. 97-102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 №5 в каб. 29 ОП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты копии документов и оригиналы документов, а именно договор аренды между ООО «Монерон» и ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на перевод 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек на перевод 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек на перевод 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды между ООО «СКУ» и ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копии штампов о государственной регистрации расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, переписка между ФИО5 и ФИО2 №5 с приложения «WhatsApp», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-106).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копии документов и оригиналы документов, а именно договор аренды между ООО «Монерон» и ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на перевод 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек на перевод 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек на перевод 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора аренды между ООО «СКУ» и ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копии штампов о государственной регистрации расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, переписка между ФИО5 и ФИО2 №5 с приложения «WhatsApp», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 123-154).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшей ФИО2 №1, что с подсудимым она знакома с 2018 года. Она решила попробовать себя в гостиничном бизнесе. Знакомая риэлтор Инга привела ее к ФИО5 и она отдала ФИО5 600 000 рублей за 10 номеров. На следующий день ФИО5 начал просить деньги. Они хотели взять больше номеров, поэтому дали ему еще 100 000 рублей. В январе ФИО5 написал расписку, что взял у нее 750 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в октябре 2018 года она и ФИО2 №1 стали искать гостиницу на сезон 2019 года. Их знакомая Инга предложила им арендовать номера в санатории «Монерон», директором которого являлся ФИО5 В октябре 2018 года она, ФИО2 №1 и Инга пришли в санаторий «Монерон», где их встретил ФИО5 и его жена Лилия. Так как у нее на тот момент не было денег, чтобы оплатить всю сумму по договору сразу, договор заключила ФИО2 №1, передав ему 500 000 рублей наличными, сказав, что донесет в этот же или на следующий день еще 200 000 рублей, то есть всего 700 000 рублей за 12 номеров. ФИО5 номера на сезон 2019 года ФИО2 №1 по договору не предоставил (т. 6 л.д. 122-124).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 №1 в каб. 17 ПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, изъяты копии договора аренды коммерческого жилья, договора аренды коммерческого жилья от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на имя ФИО2 №1, мобильный телефон «Хонор 8 С», с номерами ИМЕЙ № и №, принадлежащий ФИО2 №1 (т. 5 л.д. 2-4).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств договор аренды коммерческого жилья, договор аренды коммерческого жилья от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на имя ФИО2 №1, мобильный телефон «Хонор 8 С», с номерами ИМЕЙ № и №, принадлежащий ФИО2 №1 (т. 5 л.д. 5-17).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ООО «Яроблтур-Экспресс» подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что он работает в ООО «Яроблтур». В ноябре 2017 года в их организацию поступило коммерческое предложение от ООО «Монерон», предметом которого была сдача в аренду гостиничных номеров, расположенных на территории санатория в 

<

адрес>. По окончании сезона они составили акт взаиморасчетов, согласно которого у ООО «Монерон» перед ООО «Яроблтур- экспресс» оставалась задолженность в размере 135 300 рублей. ФИО5 предложил им заключить новый агентский договор на 2019 год и зачесть указанную сумму в счет предоплаты за следующий сезон. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яроблтур-Экспресс» и ООО «Монерон» в лице ФИО5 был заключен агентский договор, согласно которого ООО «Яроблтур-Экспресс» предоставляется 12 номеров, за которые они должны были перечислить в адрес ООО «Монерон» денежные средства в размере 1 200 000 рублей. ФИО5 знал о процедуре расторжении договора и умышленно умолчал о данном обстоятельстве при получении от ООО «Яроблтур-Экспресс» денежных средств размере 1 200 000 рублей. Действиями ФИО5 ООО «Яроблтур-Экспресс» причинен материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей, в особо крупном размере (т. 4 л.д. 84-88).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 №10 в каб. 17 ПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, изъяты агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монерон» и ООО «СКУ-Ташир» с приложениями; Акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в двух экземплярах; Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; дополнительное соглашение к агентскому договору №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с перепиской между ФИО2 №10 и Свидетель №2 на 4-х листах; переписка между ФИО2 №10 и ФИО5 на 6 листах; уведомление о расторжении агентского договора №; два СД-диска с аудиозаписями телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО2 №10 (т. 4 л.д. 94-97).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монерон» и ООО «СКУ-Ташир» с приложениями; Акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в двух экземплярах; Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; дополнительное соглашение к агентскому договору №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с перепиской между ФИО2 №10 и Свидетель №2 на 4-х листах; переписка между ФИО2 №10 и ФИО5 на 6 листах; уведомление о расторжении агентского договора № (т. 4 л.д. 98-157).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два СД-диска, содержащие аудиозаписи разговоров между ФИО5 и ФИО2 №10 и Свидетель №2 и ФИО2 №10 (т. 4 л.д. 160-169).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ООО «Бельтур» подтверждается следующими доказательствами:

Показания представителя потерпевшего ФИО2 №8, что она является представителем ООО «Бель-Тур» 

<

адрес>. В августе 2018 года на адрес электронной почты ООО «Бель-Тур» поступило предложение от ФИО5 для размещения и проживания отдыхающих. Они приехали для ознакомления, в результате заключили договор №, по которому предоставлялись 9 номеров с комплексом для проживания. Данный договор и условия обсуждались с подсудимым, он подписал и по поручению были перечислены деньги в размере 720 000 рублей. В феврале 2019 года от туристов стали поступать звонки, они говорили, что не могут найти сайт. В начале мая 2019 года супруга ФИО5 сообщила по телефону, что гостиница работать не будет, путевки продаваться не будут, до 15 мая деньги будут возвращены. На момент заключения указанного выше договора директор ФИО5 знал, что договор купли-продажи долей не состоялся, так как в феврале 2019 года состоялось решение арбитражного суда и обязательства не будут исполнены.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 53-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 №8 в каб. 17 ПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и копия претензии с квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 169-172).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и копия претензии с квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 173-181).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №6 подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшей ФИО2 №6, что с подсудимым она знакома с октября 2018 года, тот показал гостиницу и рассказал об условиях заключения договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ муж принес деньги в сумме 600 000 рублей за 10 номеров, и в кабинете ФИО5 в ООО «Монерон» деньги были переданы подсудимому. В декабре ФИО5 сообщил, что выиграл тендер и комнаты заняты. Потом ей сообщили, что договор у ООО «Монерон» и «Ташир» расторгнут. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 105-107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 №6 в каб. 17 ПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, изъят договор аренды коммерческого жилья ООО «МОНЕРОН» в лице ФИО5 и ФИО2 №6 (т. 4 л.д. 197-200).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств договор аренды коммерческого жилья ООО «МОНЕРОН» в лице ФИО5 и ФИО2 №6 (т. 4 л.д. 201-204).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными в судебном заседании, что он занимается сдачей в аренду гостевых домов, в связи с чем приехал в санаторий «Монерон». ФИО5 предложил ему на лето 2019 года 20 номеров для размещения отдыхающих стоимостью 1 200 000, при этом половину суммы необходимо было оплатить сразу, другую до ноября. Они подписали договор и снял деньги и в этот день оплатил 605 000 рублей. В ближайшие два дня отдали остальные деньги и ФИО5 написал расписку, что всю сумму получил. Весной 2019 года, пообщавшись с другими арендаторами, он узнал, что договор с ООО «Монероном» расторгнут, и они не имеем право размещать отдыхающих. Общая сумма причиненного ущерба составила 1 200 000 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО2 №2 в каб. 17 ПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, изъяты копия договора аренды коммерческого жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монерон» и ИП ФИО2 №2, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №2 от ФИО5, СД-диск с аудиозаписью разговора между ФИО36 и ФИО5 (т. 6 л.д. 202-204).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копия договора аренды коммерческого жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монерон» и ИП ФИО2 №2, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №2 от ФИО5 (т. 6 л.д. 205-208).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств СД-диск с аудиозаписью разговора между ФИО36 и ФИО5 (т. 6 л.д. 211-214).

Вина подсудимого ФИО5 в причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием в отношении ООО «СКУ» подтверждается следующими доказательствами:

Показания представителя потерпевшего ФИО2 №9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на должности генерального директора ООО «СКУ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКУ «Ташир» в лице Свидетель №3 и ООО «Монерон» в лице ФИО5 был заключен договор аренды нежилых помещений, которые входят в комплекс Санаторий «Ташир». В соответствии с условиями договора, Арендатор (ООО «Монерон») обязан был оплачивать арендную плату в размере 1 000 000 рублей в месяц за аренду санаторно - курортного комплекса. По данным бухгалтерской отчетности ООО «СКУ» сумма долга ООО «Монерон» по арендным платежам составляла 16 014 498 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> были вынесены решения о расторжении заключенных с ООО «Монерон» договоров. Таким образом, действиями ФИО5, являющегося директором ООО «Монерон», причинен ущерб в виде невыплаты арендных платежей в размере 16 014 498 рублей 53 копейки (т. 3 л.д. 200-203).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что с 2002 до 2010 года он находился в должности генерального директора «СКУ-Ташир», в том числе руководил филиалом ООО «СКУ-Ташир», санаторием «Ташир», расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>. В 2015 году санаторий «Ташир» снял в аренду ФИО5, который сменил название санатория, и он стал называться «Монерон». После заключения договора аренды между ООО «СКУ-Ташир» и ООО «Монерон», они передали ему все имущество санатория. Весной 2019 года, когда он приезжал в 

<

адрес>, он узнал, что ФИО5, зная, что уже расторгнут договор купли-продажи, заключал договора аренды с физическими лицами и туроператорами. Он это знает также и от самих операторов, которые звонили ему лично и спрашивали, что происходит между ООО СКУ» и ООО «Монерон», которым он объяснил, что санаторий «Монерон» в 2019 году работать не будет (т. 4 л.д. 223-225).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №3, согласно которого Свидетель №3 полностью подтвердил данные им показания. ФИО5 подтвердил показания Свидетель №3 частично (т. 6 л.д. 85-90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО2 №9 в каб. 17 ПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, изъяты договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копии претензий в адрес ООО «Монерон» в 4-х экземплярах; копия уведомления в адрес ООО «Монерон» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия телеграммы в адрес ООО «Монерон»; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале в 2-х экземплярах; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СКУ» от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа на запрос от ФНС №; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СКУ» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СКУ» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов между ООО «СКУ» и ООО «Монерон» (т. 3 л.д. 225-227).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: претензия в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о наличие задолженности по аренде в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об одностороннем отказе исполнения обязательств по договору от ООО «СКУ в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о наличии задолженности от ООО «СКУ в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о расторжении договора аренды в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; копия телеграммы в адрес ООО «Монерон» с квитанцией о получении; договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКУ-Ташир» и ООО «Монерон» с приложением в виде перечня переданного имущества и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по февраль 2019 года между ООО «СКУ» и ООО «Монерон»; уведомление в ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ на ООО «СКУ» от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ на ООО «СКУ» от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи ЕГРЮЛ на ООО «СКУ» от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А32-44170/18 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СКУ» между ООО «ТаширИнвест» и ООО «Монерон»; Решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А32-44168/18 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СКУ» между ООО «Руспетрол» и ООО «Монерон»; Соглашение о расторжении договора между ООО «СКУ» и ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи доли в уставном капитале общества между ООО «ТаширИнвест» и ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи доли в уставном капитале общества между ООО «Руспетрол» и ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-77).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Монерон» в качестве охранника, на работу его принимал ФИО5, который на тот момент и до 2018 года был директором санатория. С сентября 2017 года у ФИО5 стали появляться проблемы по выплате заработной платы. В самом начале его работы в ООО «Монерон» ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны, но в последующем он начал замечать, что тот постоянно занимает деньги у кого-либо, чтобы отдать долги другим. В июле 2018 года ФИО5 сказал ему, что выкупил санаторий «Монерон». ФИО2 №7 заключила с ФИО5 договор аренды на 10 номеров за 800 000 рублей. ФИО5 неоднократно занимал у ФИО2 №7 деньги различными суммами, от 50 000 рублей и более. В 2015 году в кабинете у ФИО5 состоялся разговор между ФИО2 №3, им и ФИО5 В ходе данного разговора ФИО2 №3 сообщил, что хочет переехать в 

<

адрес> и думает приобрести квартиру или земельный участок. ФИО5 предложил ФИО2 №3 приобрести у него земельный участок напополам, чтобы построить на этих участках дома и жить по соседству. Он назвал стоимость участка 2 200 000 рублей, на что они согласились. В декабре 2015 года в кабинете ФИО5 в присутствии ФИО23 и его, ФИО2 №3 передал ФИО5 денежные средства в размере 3 000 000 рублей (т. 4 л.д. 214-217).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что в 2015 году она познакомились с подсудимым, они начали работать, она заведовала гостиничным хозяйством в ООО «Ташир», потом подсудимый организовал ООО «Монерон» по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 19. ФИО2 №7 в ООО «Монерон» взяла номера для заселения. Также подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии (т. 2 л.д. 133-137, т. 4 л.д. 184-187), а именно, что в октябре 2018 года они получили оплату по двум государственным контрактам около 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО СКУ «Ташир» в адрес генерального директора ООО «Монерон» ФИО5 было направлено уведомление, согласно которого в соответствии с условиями договора, Арендатор (ООО «Монерон») обязан оплачивать арендную плату в размере 16 008 762 рубля 55 копеек. В уведомлении была просьба оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сдавал гостиничные номера в аренду и получал предоплаты за сезон 2019 года. К ней приходили люди, которые говорили о том, что в аренду на сезон 2019 года приобрели у ФИО5 гостиничные номера, однако она им сообщила о невозможности предоставления им в пользование гостиничных номеров в виду того, что договор с ООО «Монерон» в лице генерального директора ФИО5 расторгнут. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №4, согласно которого Свидетель №4 полностью подтвердила данные ею показания. ФИО5 также подтвердил показания Свидетель №4 (т. 7 л.д. 196-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, что с подсудимым она знакома, в ООО «Монерон» она работала бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был директором. Отношения были нормальные, но он не вовремя выплачивал заработную плату. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория санатория, принадлежащего ООО «СКУ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО3 

<

адрес>, в том числе и кабинет, где ранее находился генеральный директор ООО «Монерон» ФИО5 (т. 6 л.д. 219-231).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 в каб. 17 ПП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А, изъяты выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажения; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «Монерон» от 2015 года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5; квитанция о приеме документов в ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКУ Ташир» и ООО «Монерон»; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКУ Ташир» и ООО «Монерон»; протокол № общего собрания участников ООО «Монерон»; уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажения; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении внеплановой проверки ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о присвоении категории от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности с приложением; уведомление от ООО СКУ Ташир в адрес ООО «Монерон» о наличии задолженности; Претензия в адрес ООО «Монерон» о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; ответ на претензию от ООО «Монерон»; тетрадь с записями за 2018 год (т. 6 л.д. 117-120).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Ростовском филиале АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, изъят СД-диск содержащий выписки по счетам: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на ООО «Монерон» (т. 5 л.д. 161-164).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в АКБ «Фора-Банк», филиал Ростов-на-Дону, по адресу: 

<

адрес>, изъят СД-диск содержащий выписки по счетам: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытых на ООО «Монерон» (т. 5 л.д. 167-170).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в АО «Тиньковфф Банк» по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> строение 1, изъят СД-диск, содержащий выписку по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на ООО «Монерон» (т. 5 л.д. 174-177).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в АКБ «Фора-Банк» по адресу: 

<

адрес>, Зубовский бульвар. 

<

адрес>, изъят СД-диск, содержащий выписки по счетам: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытым на ООО «Монерон» (т. 5 л.д. 181-184).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ПАО «Банк ВТБ», филиал 2351 по адресу: 

<

адрес>, изъят СД-диск, содержащий выписки по счетам: СД-диск, содержащий выписку по счету 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на ООО «Монерон» (т. 5 л.д. 187-190).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств СД-диск, содержащий выписку по счету №, открытому на ООО «Монерон», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в банке в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк»; СД-диск, содержащий выписки по счетам: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым на ООО «Монерон» в АО «Фора-Банк», филиал АКБ в 

<

адрес>, СД-диск, содержащий выписку по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф-Банк», СД-диск, содержащий выписки по счетам: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытым на ООО «Монерон» в АО «Фора-Банк», СД-диск, содержащий выписку по счету 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на ООО «Монерон» в ПАО «Банк ВТБ», где отражены сведения о поступающих денежных средствах от юридических и физических лиц, в счет заключения договоров с ООО «Монерон», а также отображено обналичивание поступающих денежных средств ФИО5, без указания назначения для снятия, сведения о взыскании денежных средств со счетов в счет нарушения налогового законодательства РФ, отсутствие на счетах денежных средств в необходимом объеме для совершения сделки по купле-продаже долей в уставном капитале с ООО «СКУ», а также распоряжение денежными средствами предприятия для личных нужд весной 2019 года во время проживания в 

<

адрес> (т. 6 л.д. 1-57).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажения; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; лист записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «Монерон» от 2015 года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5; квитанция о приеме документов в ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКУ Ташир» и ООО «Монерон»; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКУ Ташир» и ООО «Монерон»; протокол № общего собрания участников ООО «Монерон»; уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажения; лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении внеплановой проверки ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о присвоении категории от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности с приложением; уведомление от ООО СКУ Ташир в адрес ООО «Монерон» о наличии задолженности; Претензия в адрес ООО «Монерон» о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; ответ на претензию от ООО «Монерон»; тетрадь с записями за 2018 год о получении денежных средств с арендаторов (т. 7 л.д. 1- 66).

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО26), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Яроблтур-Экспресс»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Бель-Тур»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 на учете психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО5 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей и родителей - пенсионеров, награды в виде нагрудного значка «Участник боевых действий за 1992-1994 годы», грамоты и благодарности за трудовую деятельность, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений (по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ) на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении причиненного ущерба: в пользу ФИО2 №1 - 750 000 рублей, в пользу ООО «Бель-Тур» – 720 000 рублей, в пользу ФИО2 №2 1 200 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют размеру причиненного потерпевшим ущерба.

Заявленные потерпевшими ФИО2 №3 и ООО «СКУ» исковые требования о взыскании материального ущерба с подсудимого в пользу ФИО2 №3 в размере 3 912 627 рублей, в пользу ООО «СКУ» - 21 167 040,38 рублей нашли подтверждение в судебном заседании частично, поэтому подлежат удовлетворению частично в пользу ФИО2 №3 в размере 3 711 627 рублей, в пользу ООО «СКУ» - 16 014 047 рублей 53 копейки.

Требования потерпевшего ФИО2 №3 о денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей не основаны на норме закона, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО26) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №3) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №5) – 1 год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №1) – 1 год лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Яроблтур-Экспресс») – 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Бель-Тур») - 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №6) – 1 год лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2 №2) - 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО5 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 №3 - 3 711 627 рублей, в пользу ФИО2 №1 - 750 000 рублей, в пользу ООО «Бель-Тур» – 720 000 рублей, в пользу ФИО2 №2 1 200 000 рублей, в пользу ООО «СКУ» - 16 014 047 рублей 53 копейки.

Вещественные доказательства: Документы по исполнительному производству в отношении ФИО5 по иску ФИО2 №4; историю операций по дебетовой карте на имя ФИО2 №3, открытой в ПАО «Сбербанк России» №ХХ ХХХХ 1457 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии документов и оригиналы документов, а именно договор аренды между ООО «Монерон» и ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на перевод 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек на перевод 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чек на перевод 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды между ООО «СКУ» и ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копии штампов о государственной регистрации расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, переписку между ФИО5 и ФИО2 №5 с приложения «WhatsApp» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды коммерческого жилья от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на имя ФИО2 №1; копию агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монерон» и ООО «СКУ-Ташир» с приложениями; копию акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в двух экземплярах; копию агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копию дополнительного соглашения к агентскому договору №; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию скриншотов с перепиской между ФИО2 №10 и Свидетель №2 на 4-х листах; копию переписки между ФИО2 №10 и ФИО5 на 6 листах; копию уведомления о расторжении агентского договора №; два СД-диска, содержащие аудиозаписи разговоров между ФИО5 и ФИО2 №10 и Свидетель №2 и ФИО2 №10; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию претензии с квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды коммерческого жилья ООО «МОНЕРОН» в лице ФИО5 и ФИО2 №6; копию договора аренды коммерческого жилья от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монерон» и ИП ФИО2 №2, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №2 от ФИО5, СД-диск с аудиозаписью разговора между ФИО36 и ФИО5; претензию в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности по аренде в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об одностороннем отказе исполнения обязательств по договору от ООО «СКУ в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности от ООО «СКУ в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договора аренды в адрес ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, копию телеграммы в адрес ООО «Монерон», договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКУ-Ташир» и ООО «Монерон», акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по февраль 2019 года между ООО «СКУ» и ООО «Монерон», уведомление в ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ на ООО «СКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ на ООО «СКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ на ООО «СКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А32-44170/18 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СКУ» между ООО «ТаширИнвест» и ООО «Монерон», решение Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А32-44168/18 от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СКУ» между ООО «Руспетрол» и ООО «Монерон», соглашение о расторжении договора между ООО «СКУ» и ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества между ООО «ТаширИнвест» и ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества между ООО «Руспетрол» и ООО «Монерон» от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск, содержащий выписку по счету №, открытому на ООО «Монерон», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банке в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк»; СД-диск, содержащий выписки по счетам: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытым на ООО «Монерон» в АО «Фора-Банк», филиал АКБ в 

<

адрес>; СД-диск, содержащий выписку по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф-Банк»; СД-диск, содержащий выписки по счетам: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№, открытым на ООО «Монерон» в АО «Фора-Банк»; СД-диск, содержащий выписку по счету 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на ООО «Монерон» в ПАО «Банк ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле. 

Договор аренды коммерческого жилья, договор аренды коммерческого жилья от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на имя ФИО2 №1, мобильный телефон «Хонор 8 С» с номерами ИМЕЙ № и №, принадлежащий ФИО2 №1, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - ФИО2 №1

Договор аренды коммерческого жилья ООО «МОНЕРОН» в лице ФИО5 и ФИО2 №6, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 №6, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - ФИО2 №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян