Дело №2-4493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать за ней право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, вселив в названное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в декабре 1994г. ей и её матери ФИО2 

<

адрес> предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. С этого времени и вплоть до июля 2005г. истец проживала в указанной квартире. В июле 2005г. истец выехала из спорной квартиры, так как стала проживать по другому адресу совместно с ФИО3, с которым состоит в зарегистрированном браке с 08.07.2006г. Несмотря на выезд из квартиры, с регистрационного учета в ней она не снималась, поскольку супругу, как военнослужащему, служебное жилье не предоставлялось, они проживали на съемных квартирах. В 2008г. ФИО2 решила приватизировать квартиру, истцом дано нотариальное согласие на её приватизацию без её участия. 03.11.2010г. истец снялась с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировалась при воинской части супруга. В октябре 2012г. её мужу была предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она зарегистрировалась с 02.11.2012г. Ответчик возражает по поводу вселения истца в спорную квартиру и регистрации в ней, так как полагает, что поскольку истец длительное время в ней не проживает, добровольно из неё выехала, затрат на её содержание не несет. 

Истец указывает, что из спорного жилого помещения она выехала добровольно, временно. В 2008г. подтвердила право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя, указав об этом в своем заявлении на приватизацию.

Ответчик ФИО2 не согласившись с требованиями истца, предъявила встречное исковое заявление и просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора передачи в собственность граждан 

<

адрес> от 19.09.2008г. она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. До июля 2005г. в спорной квартире проживала ФИО1 03.11.2010г. она снялась с регистрационного учета по указанному адресу и постоянно зарегистрировалась при воинской части своего супруга. Выезд ФИО1 в июле 2005г. был добровольным, поскольку она с целью создания семьи решила проживать в другом жилом помещении. При этом дочь забрала все свои вещи, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Истец считает, что в связи с выездом на другое постоянное место жительства ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала заявленные ею требования, требования ФИО2 не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 требования ФИО1 не признала, свои требования поддержала.

Представитель ФИО2 – ФИО4 полагал требования доверителя обоснованными, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Представитель 3-го лица ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований сторон отказать, поскольку их права не нарушены, поддержала доводы письменных пояснений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора № бесплатной передачи в собственность граждан квартиры от 19.09.2008г. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения договора приватизации ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, дала письменное нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся в городе Новосибирске, по 

<

адрес> без её участия.

03.11.2010г. ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанную квартиру по состоянию на 27.07.2017г. 

Как указывают стороны, в июле 2005г. ФИО1 добровольно выехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>, поскольку создала семью.

Между тем, ФИО1 пояснила, что её выезд носил временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, иного жилого помещения в собственности, в пользовании, для постоянного проживания не имеет. 

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривается, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Судом совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не установлена. В то же время подтверждено, что выезд ФИО1 из спорной квартиры носил временный характер. Отказавшись от приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ответчик рассчитывала на то, что право пользования спорной квартирой будет носить для неё бессрочный характер. От своих жилищных прав ФИО1 не отказывалась, иного жилого помещения в собственности, постоянном пользовании не имеет.

Суд также учитывает, что ранее ФИО1 не создавалось никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением, она в любой момент могла прийти в квартиру, а соответственно полагала, что её право пользования спорным жилым помещением не нарушено.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

При этом в силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 29 июля 2004 года (дело Блечич против Хорватии N 59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как "жилище" для целей применения положений ст. 8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не отказывалась от своих жилищных прав на квартиру, имеет право постоянного бессрочного пользования на жилое помещение, её выезд из квартиры носил временный характер, иного жилого помещения в постоянном пользовании не имеет, заявляет в настоящее время о своем праве пользования на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и вселении её в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

При этом суд учитывает, что ФИО2, как следует из её пояснений в ходе судебного разбирательства, препятствуют её проживанию в жилом помещении, ключей от квартиры у ФИО1 нет. Сам факт предъявления ФИО2 исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, свидетельствует о создании истцу препятствий ко вселению в квартиру.

При этом суд учитывает, что судом установлено наличие у ФИО1 права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не утратила, и в соответствии со ст.11 ГК РФ, поскольку защите подлежит только нарушенное право, отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании права пользования.

С учетом указанных выше доказательств, совокупность обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, судом не установлена, а потому суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2- 4493/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко