Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

.....> 9 июня 2017г. 

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

.....> Винокуров А.Н., подсудимой ФИО1, защитников: адвоката Архипов А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ../../...., адвоката Попов О.С., представившего удостоверение №, ордер № от ../../....., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженки 

<

.....> Республики Саха (Якутия), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

.....>, временно проживающей по адресу 

<

.....> РС (Я), 

<

.....>, фактически проживающей по адресу 

<

.....> РС (Я), 

<

.....>, имеющей среднее общее образование, не замужней, лишенной родительских прав, не работающей, находящейся с ../../.... с мерой пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженки 

<

.....> Якутской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

.....>, корп.»а», 

<

.....>, фактически проживающей по адресу 

<

.....> РС (Я), 

<

.....>, корп. «а», 

<

.....>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, находящейся с 13.05.2017г. с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 11 часов до 12 часов ../../.... в целях найти окурки от сигарет зашла во двор частного 

<

.....>, расположенного на 

<

.....>, не найдя их во дворе, через незапертую дверь проникла в веранду 

<

.....>, где из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитила находившиеся в веранде продукты питания: 15 штук гамбургеров стоимостью 95 рублей каждый, лежавшие на керамической тарелке, которая стоимостью 800 рублей, 2 килограмма свиного мяса, стоимостью 880 рублей, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб в размере 3105 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме этого, ../../.... в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО1, сидя в хотоне нежилой усадьбы 

<

.....>, из внезапно возникших корыстных побуждений, предложила ФИО2 совершить из веранды жилого дома хищение продуктов питания, на что ФИО2 согласилась. В целях реализации своего согласованного умысла, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, незаконно проникли в жилище-вернаду 

<

.....>, и тайно похитили находившиеся в веранде в количестве 2 килограмма шоколадных конфет «Богатырь», стоимостью 450 рублей, 1 килограмм печенья «Зея» с глазурью стоимостью 326 рублей, 877 гр. мяса оленины стоимостью 320 рублей, 252 гр. черного винограда стоимостью 83 рубля 16 коп, бисквитний торт стоимостью 1200 рублей, принадлежащие гр-ке Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб в размере 2379 рублей 16 копеек. В последующем похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшая Потерпевший №1 после ознакомления с материалами дела заявила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что свою вину по двум преступлениям признает полностью, заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом. Понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений и их юридическую оценку, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено после консультации с ним. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что свою вину в совершении преступления признает полностью, заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом. Понимает фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений и их юридическую оценку, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено после консультации с ним. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н. пояснил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, понимают фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений и их юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшей, поэтому он согласен, чтобы по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, принимая во внимание позицию потерпевшего и государственного обвинителя, установил, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответствуют требованиям статей 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайства ими поданы добровольно до начала судебного разбирательства и после консультации с защитниками о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределах его обжалования.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают фактические обстоятельства содеянного, мотивы и обстоятельства совершенных деяний и их юридическую оценку, а также размер вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 согласились с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, являются обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимых суд квалифицирует: 

- по первому преступлению, совершенному подсудимой ФИО1, - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище;

- по второму преступлению, совершенному подсудимыми ФИО1 и ФИО2, - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, прохождении ими лечения, суд пришел к выводу, что они являются вменяемыми, могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежат наказанию за совершенные преступления. 

Считая, что обвинения, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, являются обоснованными в полном объеме и подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она несколько была судима, но судимости погашены, приговор Сунтарского районного суда от 30.05.2017г. в законную силу не вступил, поэтому она юридически признается как лицо, ранее не судимое, по месту жительства и участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антисоциальный образ жизни, состоит на учете нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», лишена родительских прав в отношении малолетнего сына.

Приговор Сунтарского районного суда от ../../....г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершены преступления, отнесенные законом к тяжким преступлениям, поэтому при назначении ей наказания следует применить ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что второе преступление совершено в соучастии, при назначении наказания подсудимой, суд руководствуется ст. 67 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ. 

Учитывая материальное положение осуждённой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи применением условного осуждения, назначению не подлежит.

Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей, подлежит замене на подписку о невыезде.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, установлено, что она ранее не судима, нигде не работает, по месту жительства и участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антисоциальный образ жизни, состоит на учете нарколога с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости», имеет на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление совершено в соучастии, при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется ст. 67 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать осуждённой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного по ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая ее материальное положение и наличие на ее иждивении двух малолетних детей. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи применением условного осуждения назначению не подлежит.

Мера пресечения подписка о невыезде по вступлению приговора подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с части 10 статьи 316 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: пластиковый поднос и керамическая тарелка–подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №1, ботинки – подлежат возврату осужденной ФИО1, 3 кассовых чека и 1 товарный чек – подлежат хранению при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из зала суда и заменить подпиской о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденной ФИО1 дополнительные обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции место жительства и место работы, не совершать административные правонарушения, в течение 2 месяцев пройти лечение от алкоголизма, в течение 1 месяца встать на учет в Центр занятости населения и трудоустроиться.

Приговор Сунтарского районного суда от ../../....г. исполнить самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденной ФИО2 дополнительные обязанности: - самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления инспекции место жительства и место работы, не совершать административные правонарушения, в течение 2 месяцев пройти лечение от алкоголизма, в течение 1 месяца встать на учет в Центр занятости населения и трудоустроиться.

Вещественные доказательства: пластиковый поднос и керамическую тарелку,–возвратить потерпевшей Потерпевший №1, ботинки вернуть осужденной ФИО1, 3 кассовых чека и 1 товарный чек – хранить при деле.

На основании статьи 131 УПК РФ адвокатам Архипов А.В. и Попов О.С. выплатить вознаграждения за счет средств федерального бюджета на основании отдельных постановлений.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ, осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Петров А.М.