Дело № 2-1606/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием в размере 57 640 рублей 00 копеек (включая расходы на проведение оценки в размере 3 800 рублей 00 копеек).

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилой комнаты 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. В результате причинен значительный ущерб ее имуществу. Залив произошел из расположенной выше квартиры №, собственником которой является ФИО2 Указывает на то, что установить причину залива не было возможности, предпринимались множественные попытки попасть в квартиру №, но двери в квартиру никто не открывал, обратную связь не давал. Полагает, что в квартире никто не проживает по настоящее время. Предположительно авария вызвана либо течью радиатора отопления, либо попаданием осадков на подоконник окна жилой комнаты квартиры № находящейся над ее залитой комнатой квартиры №. Согласно оценке эксперта ООО «АрхОблЭкспериза» ущерб составил 53 840 рублей 00 копеек. За оценку уплачено 3 800 рублей 00 копеек.

Судом, при рассмотрении иска, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ТСН «Омега Хаус», Администрация МО «Город Архангельск».

Истец – ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал. Не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик – ФИО2, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица – ТСН «Омега Хаус», Администрация МО «Город Архангельск», о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, в суд свои представителей для участия в деле не направили.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в квартире, собственником которой она является, протечки воды.

Согласно материалам дела, залив произошел из расположенной выше квартиры №, собственником которой является ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно представленным материалам дела установить причину залития не представилось возможным, истцом предпринимались множественные попытки попасть в квартиру 

<

адрес>, между тем, дверь в квартиру никто не открывал. 

Установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в рассматриваемый период времени управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществлялось ТСН «Омега Хаус».

Согласно акту осмотра квартиры 

<

адрес> председатель ТСН «Омега Хаус» ФИО4 и собственник 

<

адрес> ФИО1 составили Акт о проведении обследования указанной квартиры, согласно которому обследуемая квартира расположена на 8 этаже 9-ти этажного дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из 4 комнат. На день осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, в результате которого в одной из жилых комнате обнаружены следующие повреждения: следы протечки воды в виде пятен на поверхности потолка и стены. Место расположения пятен в месте сопряжения межэтажного перекрытия с наружной стеной. Обнаружено отслоение обоев от стены. Залив произошел из квартиры №, расположенной этажом выше. Произвести обследование вышерасположенной квартиры № не представилось возможным по причине отсутствия хозяев.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

Статья 68 ГПК РФ определяет, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд, изучив вышеуказанные доказательства, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях обоснования размера причиненного материального ущерба истец представил суду экспертное заключение ООО «АрхОблЭкспертиза», которым установлено, что на поверхности потолка обнаружены следы высохшей влаги в виде пятен и разводов ржавого цвета, расположенные в месте сопряжения межэтажного перекрытия с наружной стеной, там же шелушение окрасочного слоя. На поверхности стен выявлены пятна темного цвета, по виду напоминающие плесень/грибок, локализованные в прямой вертикальной проекции с повреждениями на поверхности потолка.

Величина причиненного истцу материального ущерба согласно заключению эксперта составила 53 840 рублей 00 копеек.

Стоимость экспертных услуг составила 3 800 рублей 00 копеек.

Суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «АрхОблЭкспертиза».

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 53 840 рублей 00 копеек, а также убытки в размере 3 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 929 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 929 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием в размере 53 840 рублей 00 копеек, убытки в размере 3 800 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 1 929 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий В.Б. Беляков