Дело №67RS0003-01-2025-003839-84

Производство №12-415/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., с участием представителя заявителя должностного лица – ФИО1 – Ивановой Е.С., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО2 от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО2 от 28.05.2025 № 2505-67-001-00040/7/1 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении должностным лицом требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Иванова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала представленный отзыв на жалобу.

Судья, изучив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Правовые последствия неизвещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела выражаются в наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности при условии существенности характера нарушения и невозможности в связи с этим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Порядок извещения или вызова к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, участников производства по делу об административном правонарушении установлен ст. 25.15 КоАП РФ

Таким образом, КоАП РФ предусматривает обязательное извещение или вызов лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В указанном определении указываются, в том числе обстоятельства дела, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, непосредственно лицо, привлекаемое к ответственности, нормы особенной части КоАП РФ по конкретному правонарушению.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, лишает его возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности; является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. 

Согласно материалам дела, а также пояснениям в судебном заседании должностного лица, вынесшего постановление, должностное лицо – ФИО1 вызывался на составление протокола и для вынесения постановления по месту работу, а не по месту его жительства, не смотря на то, что согласно постановления адрес регистрации ФИО1 был известен должному лицу, вынесшему постановление. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена отмена постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судья считает, что имеются основания для признания постановления незаконным, так как, принимая постановление без участия ФИО1 и его представителя, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности

Учитывая, что несоблюдение процедуры надлежащего извещения лица или его законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением настоящего дела об административным правонарушении должностному лицу, вынесшему постановление, без оценки доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. дознавателя отделения дознания – государственного инспектора города Смоленска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО2 от 28.05.2025 № 2505-67-001-00040/7/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности начальника Управления администрации г. Смоленска по Заднепровскому району ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - отменить и возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отделения дознания - государственному инспектору города Смоленска по пожарному надзору (

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Масальская