Дело № 1-43/2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 13 ноября 2018 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н., 

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калязинского района Тверской области Подрезовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № 124 от 18.11.2002 года и ордер № ___ от 24 июля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, других иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком ООО «.......», имеющего ежемесячный доход в размере ....... рублей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Кесовогорского района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 (пять) месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Днём 30 мая 2018 года ФИО2 продал ....... доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ....... рублей. Вырученными от продажи дома деньгами ФИО2 стал распоряжаться по своему усмотрению, в том числе стал тратить на спиртные напитки.

В вечернее время 30 мая 2018 года ФИО2 находился в гостях у ФИО6, где распивал спиртное совместно с ФИО7, Свидетель №4, а также Свидетель №1 В ходе распития спиртного, ФИО2 решил поехать на такси к своим знакомым в 

<

адрес>, куда также с ФИО2 поехал Свидетель №3

В ночь с 30 на 31 мая 2018 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 потратил все имевшиеся при нем от продажи ....... доли дома денежные средства на спиртное, продукты и личные нужды, после чего около 05 часов 31 мая 2018 года ФИО2 вернулся домой в 

<

адрес>.

Утром 31 мая 2018 года у ФИО2, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью скрыть от родственников информацию о том, что все вырученные от продажи ....... доли дома денежные средства он потратил, а также в виду того, что ФИО2 испытывал к Свидетель №1 длительную личную неприязнь, и обладая сведениями о том, что 30 мая 2018 года ФИО2 и Свидетель №1 в ходе совместного распития спиртного, видели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, возник преступный умысел, направленный на сообщение в Калязинский отдел полиции МО МВД России «Кашинский» заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно о том, что во второй половине дня 30 мая 2018 года Свидетель №1, в 

<

адрес> с применением насилия к ФИО2 открыто похитил у него денежные средства в сумме 28 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 31 мая 2018 года около 21 часа, находясь в Калязинском отделе полиции МО МВД России «Кашинский», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, а также обвиняют Свидетель №1 в совершении тяжкого преступления, в указанное время обратился в дежурную часть с письменным заявлением, в котором указал заведомо ложные сведения о совершенном Свидетель №1 преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а именно в заявлении сообщил о том, что 30 мая 2018 года во второй половине дня в 

<

адрес> Свидетель №1, обладая сведениями о наличии у него денежных средств, прижал его к стене, схватил рукой за горло и открыто похитил, вытащив из кармана одетой на нем одежды, денежные средства в сумме 28 000 рублей. 

Обстоятельства, сообщенные в заявлении, ФИО2 также подтвердил в своем письменном объяснении от 31 мая 2018 года, в котором также пояснил, что 30 мая 2018 года во второй половине дня, находясь в гостях у ФИО6 в 

<

адрес>, Свидетель №1, обладая сведениями о наличии у него денежных средств, попросил купить для своего автомобиля двигатель, на что он ответил Свидетель №1 отказом, после чего Свидетель №1 одной рукой схватил его за горло и прижал к стене, а другой рукой из кармана одетой на ФИО2 куртки, достал денежные средства в сумме 24 200 рублей и положил к себе в карман штанов.

При принятии заявления в Калязинском ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 был предупрежден по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, однако, осознавая, что сообщённая в заявлении информация о событии преступления является искаженной и не соответствует действительности, а также обвиняет Свидетель №1 в совершении тяжкого преступления, ФИО2 собственноручно подписал свое заявление о совершенном в отношении него преступлении, чем совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением Свидетель №1 в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Лачков Ю.П. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: УУП Калязинского ОП – отрицательно, проживает с матерью, от которой систематически поступают жалобы на хулиганские действия ФИО1 по отношению к ней и к ее мужу; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-....... УФСИН России по ....... области – отрицательно, к труду относился как к необходимости, имеет пять взысканий, поощрений не имел, по складу характера скрытен, способен на обман, вину в совершении преступления признавал частично, отношения с родственниками поддерживал путем свиданий и телефонных переговоров; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-....... УФСИН России по ....... – отрицательно, вину по приговору признавал, мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, должных выводов для себя не делал, по характеру скрытен, лжив, связь с близкими родственниками поддерживал. На учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался. Согласно заключению комиссии экспертов № 2376 от 13 сентября 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки ........ Указанные расстройства не лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 не судим, осознал содеянное, в браке не состоит, имеет место жительства и место работы. Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие материального ущерба, возраст ФИО1, его намерение не совершать подобного в будущем, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными, в связи, с чем полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 УК РФ, в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ в минимальном размере. Определяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что подсудимый по возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, трудоустроен с испытательным сроком, его имущественное положение тяжелым не является, так как подсудимый имеет жилье и источник дохода.

10 октября 2018 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка Кесовогорского района Тверской области за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 31 мая 2018 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Кесовогорского района Тверской области 10 октября 2018 года, то наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда. 

При этом суд, учитывает, что согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

По сведениям ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 13 ноября 2018 года ФИО1 отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 10 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с исправительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Н. Щербинина