мировой судья Иванова Т.Г. Дело № 12-242/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 17 мая 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года (резолютивная часть от 24 марта 2023 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года (резолютивная часть от 24 марта 2023 года) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что 26 января 2023 года около 20 час. 00 мин. пришли неизвестные люди, представились судебными приставами, в форме был только один, удостоверение сотрудника исполнительного органа представил только М.А.Ш., другими лицами не были представлены документы, удостоверяющие личность, считает, что у нее были основания полагать, что ее пытаются ввести в заблуждение и проникнуть в квартиру с преступным умыслом. Она вела себя не агрессивно, но препятствовала проникновению в свою квартиру, оснований допускать граждан в жилое помещение у нее не было, М.А.Ш. сразу поставил ногу в дверной проём, препятствуя закрытию двери, а О.М.Е. держалась за дверную ручку. На составление протокола 27 января 2023 года в 10 час. 00 мин. она не могла явиться, так как ранее была записана у стоматолога. Заявитель также указывает, что она не являлась должником по указанному исполнительному производству, в связи с чем оснований для проведения мероприятий по взысканию у приставов не имелось. Кроме того, считает, к объяснениям свидетеля О.М.Е. суду первой инстанции следовало отнестись критически, так как в суде было установлено, что она является сотрудницей ФССП, то есть лицом заинтересованным в признании ее виновной по данному делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об адресе места жительства свидетелей – О.М.Е. и М.А.Ш., указан только адрес отдела судебных приставов-исполнителей, также М.А.Ш. является заявителем и одновременно свидетелем, что является существенным нарушением составления протокола в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах заявитель считает, что, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что действительно, не пропустила судебных приставов в свою квартиру. Имущества, принадлежащего ее дочери ФИО2 в квартире нет. Дочери дома в этот момент так же не было. В связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав правоанрушения. 

Представитель отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. 

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п.2 ст.11 указанного закона).

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе (п.2 ст.12 названного закона).

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п.п.1, 4 ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 апреля 2019 года по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с О.А.Н. в пользу ООО «

<

иные данные>» задолженности по договору займа от 15 октября 2016 года № в размере 24930 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 рублей 95 копеек.

11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем 

<

иные данные> УФССП России по Республике Марий Эл на основании судебного приказа по делу №2-675/2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2.

Согласно сводке по исполнительному производству 

<

иные данные> задолженность О.А.Н. составляет 25403 рубля 95 копеек.

Местом регистрации по месту жительства должника О.А.Н. является 

<

адрес>.

В ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» приведено понятие места жительства. Под ним понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительные действия по исполнению судебного акта должны были быть совершены по адресу места регистрации должника: 

<

адрес>. Иной адрес места жительства О.А.Н. в материалах исполнительного производства не имеется, должником не сообщен.

Из пояснений ФИО1, следует, что О.А.Н. является ее дочерью, зарегистрирована в квартире 

<

адрес>, постоянно не проживает, приходит сменить одежду. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 с 29 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ФИО3 Ш. следует, что ФИО1 26 января 2023 года около 19 часов 40 минут воспрепятствовала законной деятельности младшего судебного пристава по ОУЛДС, обеспечивающего безопасность судебного пристава-исполнителя О.М.Е.: ФИО1 встала в дверной проем, не давая пройти в квартиру, где находится имущество должника, закрывала вход в квартиру своим телом, отталкивала младшего судебного пристава по ОУПДС руками в грудь и левое плечо, вела себя агрессивно. На требования прекратить противоправные действия, предупреждения об административном ответственности не реагировала и продолжала свои противоправные действия. В письменных объяснениях судебного пристава-исполнителя О.М.Е. от 27 января 2023 года отражены обстоятельства аналогичные изложенному в рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС М.А.Ш., которые они подтвердили будучи опрошенные мировым судьей при рассмотрении дела

Кроме того, ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что она не пускала в квартиру судебных приставов, вела себя излишне смело, поскольку хотела закрыть дверь была в домашней одежде после сна и приема лекарств, был сквозняк. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2023 года (л.д.5), рапортом младшего судебного пристава по ФИО3 Ш.(л.д.4), письменными объяснениями судебного пристава-исполнителя О.М.Е. от 27 января 2023 года (л.д.6); заявкой на обеспечение судебными приставами безопасности должностных лиц (л.д.8), показаниями свидетелей М.А.Ш., О.М.Е., данных в судебном заседании у мирового судьи, и иными материалами исполнительного производства, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Не доверять показаниям должностных лиц оснований не имеется, какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, показания согласуются с показаниями самой ФИО1 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Переходя к юридической оценке совершенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 КоАП РФ, установлена.

Судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о необходимости осмотра жилого помещения на предмет установления имущества должника и ареста в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона о судебных приставах. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что ее дочь ФИО2 не является собственником жилого помещения, зарегистрирована по данному адресу, но не проживает, не имеет имущества по данному адресу, не состоятелен, как не имеющий правового значения для квалификации правонарушения по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установление факта отказа лица впустить в занимаемое им жилое помещение судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении по возбужденному исполнительному производству своих обязанностей, для проверки имущества должника и его изъятия в целях осуществления исполнения вступившего в законную силу решения суда свидетельствует об осуществлении воспрепятствования законной деятельности и тем самым совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса.

Фактически доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств..

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения судебного акта, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований вышеназванного законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района от 27 марта 2023 года (резолютивная часть от 24 марта 2023 года) о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Ермолаева М.Л.