П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 13 ноября 2020 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В.- единолично, при секретаре Прошутинской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 204 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Лесресурс» раскряжевщиком, военнообязанного без ограничений, ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда:

- от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 7000 руб. условно с испытательным сроком 02 года;

- от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст.166 УК РФ, ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.08.2015г. ) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 7000 руб. Освобожден по отбытию наказания 06.06 2018 г., дополнительное наказание в виде штрафа неотбыто в размере 2787 руб. 16 коп.;

- от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, ч. 1 ст. 70, ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 02 года лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2787 руб. 16 коп. подлежит самостоятельному исполнению. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения ( угон). 

Преступление им совершенно в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ЛАДА 211540 с государственным регистрационным номером ФИО8 регион, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на парковочной стоянки магазина «Солнечный» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно без цели хищения, в целях использования свойств транспортного средства в личных целях, путем свободного доступа, осознавая, что не имеет на вышеуказанной автомобиль законных прав, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, тем самым привел его в движение. ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки ЛАДА 211540 с государственным регистрационным номером ФИО9 регион, принадлежащий Потерпевший №1, скрылся на нем с места преступления, поехав по центральной дороге в микрорайон «Лена» 

<

адрес>, катаясь по улицам 

<

адрес> до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 13 час., когда вышеуказанный автомобиль ФИО1 оставил его около 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину в совершении указанного преступление признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд также учитывает, что на момент вынесения постановления о назначении судебного заседания от 11.06.2020г. о рассмотрении данного дела в особом порядка часть 1 статьи 314 УПК РФ действовала в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ, согласно которой обвиняемый вправе был при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УРФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Оценивая характеризующий материал в отношение ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит, является военнообязанным без ограничений, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающий в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, понимающий судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не состоит в брачных отношениях, не обременен родительскими и иными обязанностями.

Совершенное ФИО1 преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является оконченным, умышленным. 

Учитывая обстоятельства совершения преступление, личность подсудимого, суд не находит возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказаний, чем предусмотрен этой статьей в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Кроме того, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию уголовного дела, возместил полный ущерб потерпевшему путем выкупа его автомашины, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где он был осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев со штрафом 7000 руб., освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 2787 руб. 16 ков. 

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. 

Срок наказания Федоровскому должен быть назначен с учетом рецидива преступлений согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ – не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания. 

Оснований для назначения наказания при наличии смягчающих наказание согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 судом не учитывается отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Кроме того, ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2787 руб. 16 коп. и окончательно назначено 02 года лишения свободы со штрафом в размере 2787 руб. 16 коп., ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно имеющихся сведений с Усть-Кутского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 состоял на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи убытием в другой район. За период испытательного срока возложенные судом обязанности исполнял, нарушений не допускал, по месту жительства характеризовался удовлетворительно. В период нахождения на учете в УИИ по 

<

адрес> имел одно нарушение, не известив инспекцию о смене места жительства, за что ему судом был продлен испытательный срок на 20 дней. Других нарушений осужденным ФИО1 за период условного осуждения не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения решается судом. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который полностью возместил ущерб потрпевшему, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, возложив на него определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ( дислокация 

<

адрес>), не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, с сохранением условного осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

При определении размера испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает также личность, обстоятельства совершенного преступления и, исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 преступлений, считает необходимым для социальной адаптации назначить длительный испытательный срок в 03 года, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 3 года, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ( дислокация 

<

адрес>), не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. 

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» - оплетку руля уничтожить;

- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжение последнего;

- копии копия паспорта ТС ЛАДА 211540, копию свидетельства о регистрации ТС ЛАДА 211540, государственный регистрационный знак ФИО10 – хранить при уголовном деле, до конца срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: