УИД №RS0№-42

Дело № – 270/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 24 июля 2019 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Марковой О. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дудырева С. А., представившего удостоверение № 650 и ордер № 208,

при секретаре Жолудь Н. Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, прож: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

05.09.2017 года апелляционным постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры приговор от 27.07.2017 года изменен – назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Наказание отбыто 15.06.2018 года

- 20.02.2019 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. в ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (преступления от августа 2018 года и 25.09.2018 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08.11.2018 в дневное время, ФИО2, находясь на узле запорной арматуры № 2Г ЦТОиРТ-4, расположенной в районе кустовой площадки № 117 Приобского месторождения Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры с координатами местности 61.101764 с. ш. и 70.275700 в. д., вступил в предварительный сговора с иным лицом на хищение чужого имущества. С целью реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с ограждения указанного узла имущество путем перерезания, принадлежащее ООО «РН-Юганскнефтегаз», а именно силовые кабеля марки КВВГ 4-2,5 стоимостью 1 метра 24 рубля 12 копеек в размере 62,17 метра на сумму1 499 рублей 54 копейки, марки КВВГ 14-1 стоимостью 1 метра 34 рубля 30 копеек в размере 89,14 метра на сумму 3 057 рублей 50 копеек, марки КВВГ 10-0,75 стоимость 1 метра 18 рублей 55 копеек в размере 3,1 метра на сумму 57 рублей 50 копеек. С данным имущество с места совершения преступления скрылись, в последующим распоряжались им по своему усмотрению. Своими действиями причинили данной организации материальный ущерб на общую сумму 4 614 рублей 54 копейки.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и представитель потерпевшего в своем заявлении не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совершение преступления в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, его поведение в период предварительного расследования, где он давал признательные показания, а также на месте совершения преступления пояснял об обстоятельствах совершения преступления, что суд в силу п. и ч. 1 данной статьи признает активным способствованием расследованию преступления, его поведение в суде, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся, возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья ребенка.

В судебном заседании подсудимый указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что следователем не правильно был осуществлен запрос о данном факте в органы загса – необходимо было запрашивать органы загса Кондинского района ХМАО-Югры, а не г. Урая.

Данный довод подсудимого в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем суд признает наличие малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости.

Данная судимость не учитывается для признания признака рецидива в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть лишь при отбытии реального наказания, связанного с изоляцией от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы суд считает возможным не применять в отношении данного лица дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Назначение иных менее строгих видов наказания за данное преступление суд считает не эффективным.

Поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельств судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, роль подсудимого, характер и размер причиненного ущерба, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20.02.2019 года местом отбытия назначаемого наказания определить колонию общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20.02.2019 года по совокупности преступлений к отбытию определить 1 год лишения свободы.

Местом отбытия данного наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия данного наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы засчитать время нахождения под стражей из расчета 1 день время содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы - с 17.02.2019 года по 23.06.2019 года – время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с 24.07.2019 года (со дня вынесения данного приговора) по день вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия назначенного наказания отбытый срок наказания, назначенный по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 20.02.2019 года в период с 24.06.2019 года по 23.07.2019 года включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 вернуть по принадлежности собственнику, отменив ответственное хранение,

- отрезки кабелей, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский» вернуть собственнику, в случае отказа в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья