Дело № 2-281/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000096-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3

представителя третьего лица по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, суммы неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») о возложении обязанности произвести запись в трудовую книжку о дате восстановления, взыскании процентов на сумму невыплаченной заработной платы за нарушение срока выплат при увольнении в размере 7 462,63 руб., суммы неполученного заработка в размере средней заработной платы по прежнему месту работы с ДАТА. по ДАТА. из расчета 42 рабочих дня Х на среднедневной заработок 1073,79 руб. = 45 099,18 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда он восстановлен на работе, в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 153 552,96 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 

ДАТА. истец вышел на работу в организацию ответчика, однако работать не смог по причине конфликта, оформил больничный лист в этот же день. ДАТА. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. В период нахождения на больничном через портал Госуслуги узнал, что уволен ДАТА. В нарушение ст. 140 ТК РФ заработная плата и окончательный расчет в день увольнения ему не выплачены. Приказ о восстановлении на работе в прежней должности не вручен, не выплачена заработная плата, присужденная решением суда. Несмотря на то, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, приказ о восстановлении истца издан только ДАТА. После предъявления исполнительного листа в казначейство решение суда о выплате заработной платы исполнено только ДАТА. В нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка направлена истцу ДАТА., получена им по почте только ДАТА., хотя еще ДАТА. истец написал ответчику соответствующее заявление. Запись в трудовой книжке сделана не в точном соответствии с приказом об увольнении, отсутствует дата увольнения. Только ДАТА. ответчик направил истцу по почте уведомление о получении трудовой книжки в отделе кадров либо направлении заявления о направлении её почтой, которое получено истцом ДАТА. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки истец был лишен возможности устроиться на другую работу. Ссылаясь на ст.ст. 140, 234, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 88, 100 ГПК РФ, просил удовлетворить исковые требования.

Определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»).

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца в раздел «Сведения о работе» в запись за №, графа 4, сведения о приказе командующего войсками Восточного военного округа № от ДАТА о восстановлении на прежней работе, взыскать с ответчика в его пользу проценты на сумму невыплаченной заработной платы за нарушение срока выплат при увольнении в размере 7 462,63 руб., сумму неполученного заработка за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 60 132,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего взыскать 177 594,87 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ДАТА., на следующий день после вынесения апелляционной инстанцией решения о восстановлении его на работе, он явился на прежнее место работы в организацию ответчика. При себе у него была копия судебного акта. Приступить к исполнению своих должностных обязанностей не смог, так как ответчик не обеспечил ему доступ на рабочее место, сославшись на то, что о решении суда в организации ничего не известно. Полагает, что это не соответствовало действительности, так как представитель ответчика присутствовал в судебном заседании в Хабаровском краевом суде, присутствовал при оглашении апелляционного определения, после чего здание суда покинул, не дожидаясь вручения копии судебного акта. Более того, со стороны работников организации ответчика по отношению к нему имело место грубое, некорректное отношение. Так как ему не обеспечили возможность начать исполнять должностные обязанности, он решил обратиться к руководству, но не дождался, когда его примут. На фоне нервных переживаний у него поднялось давление, он почувствовал резкое ухудшение самочувствия, у него пропала связная речь. В связи с этим прямо с работы на скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу, после чего находился на больничном. Лечащий врач разъяснил истцу возможные последствия от работы, сопряженной с таким сильным стрессом, вплоть до летального исхода. После этого истец принял решение уволиться, о чем ДАТА. написал соответствующее заявление работодателю. Помимо того, что ответчик не обеспечил ему возможности приступить к работе, расчет с ним произведен с нарушением установленных законом срока, только через два месяца им получена трудовая книжка. И это несмотря на то, что он направлял ответчику необходимые заявления, писал жалобы на бездействие, ответы на которые до настоящего времени им не получены. Также ответчик уклоняется от обязанности внести в его трудовую книжку запись о восстановлении на работе в установленном порядке. Самостоятельно явиться в отдел кадров штаба ВВО он не может, так как это режимный объект. ДАТА. он уже самостоятельно направил ответчику заявление о внесении ему записи в трудовую книжку ДАТА., для чего представителю ответчика необходимо явиться на южное КПП. Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав он заключил договор с юридической фирмой на представление его интересов в суде. Стоимость услуг по договору 50 000 руб., фактически истец оплатил только 30 000 руб. из этой суммы, так как впоследствии перестал работать с этой юридической фирмой из-за некачественного оказания услуг.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКУ «ОСК ВВО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. о восстановлении ФИО1, на работе поступило в организацию ответчика ДАТА После этого решение суда в части восстановления на работе исполнено немедленно, ДАТА. издан приказ № о восстановлении ФИО1 в должности главного инженера метрологической службы управления технического обеспечения ФКУ «ОСК ВВО» с ДАТА. При этом истец ДАТА. подал заявление об увольнении с ДАТА при отсутствии приказа о его восстановлении на прежней должности. По этой причине выплатить заработную плату в день увольнения истца не представилось возможным. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда, присужденная судом, выплачена истцу после поступления исполнительного листа в финансовый орган, ДАТА. Требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб. чрезмерно завышены. В связи с тем, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, просила отказать в удовлетворении иска. Относительно доводов истца о внесении записи в трудовую книжку пояснила, что ФИО1 неоднократно приглашался работодателем в отдел кадров для внесения соответствующей записи, однако истец игнорирует предложения ответчика и на контакт не идет. Жалобы истца, поступившие ответчику, рассмотрены, ответы направлены истцу, подтвердить факт направления ответов не представляется возможным. Также не соответствуют действительности доводы истца о том, что ответчик препятствовал ему ДАТА. приступить к исполнению своих должностных обязанностей. Доводы истца о том, что действия сотрудников ответчика повлекли резкое ухудшение состояния здоровья истца, объективно ничем не подтверждаются, так как о наличии определенных заболеваний истца было известно и ранее.

Представитель третьего лица ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как работодателем не нарушены права истца. Пояснила, что ДАТА. в ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» на исполнение поступил исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДАТА. о выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. ДАТА. истцу перечислены денежные средства, взысканные в его пользу решением суда. Доказательств того, что ответчик не допустил истца к работе ДАТА., истцом не представлено. При увольнении ФИО1 ДАТА. зачислены премия пропорционально отработанному времени и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 16 742,49 руб. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. чрезмерно завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости. Кроме того, согласно листку нетрудоспособности от ДАТА., в период с ДАТА. по ДАТА. истец находился на больничном. За этот период ему выплачен средний заработок в полном объеме, три первых дня из которых оплачены работодателем. ФИО1 в своем заявлении об увольнении от ДАТА указал на выдачу ему трудовой книжки, однако сам не явился за её получением ни 11, ни ДАТАг., а также в последующие дни, лишив работодателя возможности выдать трудовую книжку истцу на руки. Кроме того, истец находился на больничном с 19 по ДАТАг., и в этот период ему тоже был выплачен средний заработок, три первых дня из которых оплачены работодателем. Исходя из ранее представленного расчета, следует, что средний дневной заработок истца составляет 1068,12 руб., а не 1073,79 руб., как заявляет истец.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Приказ Минтруда России от ДАТА N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России ДАТА N 63748), В разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Согласно п. 15 указанного Приказа, записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке:

в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с ч.1 ст. 106 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению, в том числе, подлежит решение суда о восстановлении на работе.

В соответствии с разъяснениями п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", 

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ДАТА. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. отменено, принято новое решение, которым ФИО1 восстановлен на работе в должности инженера метрологической службы управления технического обеспечения военного округа Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с ДАТА. С ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 153 552,96 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ФИО1 денежных средств согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ДАТА. выдан Кировским районным судом г. Хабаровска ДАТА.

В Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю исполнительный документ поступил ДАТА. согласно уведомлению № от ДАТА.

ДАТА. ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» направило в адрес Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю сообщение о предоставлении информации по кодам бюджетной классификации.

Платежными поручениями от ДАТА. № и № ФИО1 зачислены денежные средства в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 153 552,96 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

ДАТА. ФИО1 обратился к командующему войсками Восточного военного округа с заявлением об увольнении с ДАТА. в связи с выходом на пенсию на основании ст. 80 ТК РФ, трудовую книжку просил выдать на руки. Приложение к заявлению – трудовая книжка. Заявление поступило в организацию работодателя ДАТА.

В материалы дела представлено аналогичное заявление, датированное ДАТА., но без отметки о получении работодателем.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДАТА №, ФИО1 восстановлен в должности главного инженера метрологической службы управления технического обеспечения военного округа, с ДАТА. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. В связи с этим приказ командующего войсками военного округа от ДАТА. № (по строевой части) в части расторжения трудового договора с ФИО1 отменен.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДАТА. №, на основании заявления истца от ДАТА., трудовой договор с ФИО1 расторгнут, он уволен с ДАТА. по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 положены к выплате ежемесячная премия пропорционально отработанному времени за октябрь 2023г., денежная компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с ДАТА. по ДАТА. из расчета 21 календарный день.

Согласно выписке по счету истца в банке ВТБ, ДАТА на его счет зачислена заработная плата в размере 16 742,49 руб., ДАТА. зачислены денежные средства в счет компенсации морального вреда и средний заработок за время вынужденного прогула по решению суда от ДАТА.

Данная информация подтверждается также реестром на зачисление денежных средств, расчетными листками, представленными ФКУ «УФО МО РФ по ВВО».

Согласно трудовой книжке истца, на основании приказа КВВО от ДАТА. № в трудовую книжку ФИО1 внесена запись №, датированная ДАТА., согласно которой запись за № недействительна, восстановлен на прежней работе. ДАТА. внесена запись №, согласно которой трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно сообщению начальника отдела кадров Восточного военного округа от ДАТА., приказ командующего войсками Восточного военного округа № датирован ДАТА. в связи с тем, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. поступила в управление кадров Восточного военного округа ДАТА. в ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», вместе с информационным письмом начальника ФГКУ «ВРУПО Минобороны России». Указанное послужило основанием для составления проекта приказа о восстановлении ФИО1 на работе. Проект приказа согласован контролирующими органа и датирован ДАТА. – датой согласования ФГКУ «ВРУПО Минобороны России». Запись в трудовую книжку ФИО1 о восстановлении на прежнем месте работы внесена ДАТА.

Согласно сообщению врио начальника управления кадров Восточного военного округа от ДАТА., ФИО1 направлено уведомление о том, что в соответствии с его заявлением он уволен ДАТА., в связи с чем ему необходимо явиться за трудовой книжкой в отдел (по регулированию трудовых отношений) управления кадров Восточного военного округа (по адресу: 

<

адрес>), либо направить на имя начальника управления кадров Восточного военного округа заявление о направлении трудовой книжки по почте.

ДАТА. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением (зарегистрировано ДАТА.) о выдаче документов об увольнении, в том числе, трудовой книжки, приказов о восстановлении на работе, об увольнении. Документы просил направить по почте. 

Трудовая книжка, выписка из приказа направлены истцу по почте сопроводительным письмом от ДАТА. на основании заявления истца от ДАТА.

В материалы дела также представлены заявления и жалобы истца ФИО1 в связи с неполучением документов об увольнении, а также неполном расчете при увольнении.

Сопроводительным письмом от ДАТА. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА. о восстановлении ФИО1 на работе направлено из ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» в отдел по регулированию трудовых отношений Восточного военного округа, получено ДАТА согласно входящему штампу.

ДАТА. истец направил ответчику жалобу в связи с неполучением документов, касающихся его увольнения, а также полного расчета. ДАТА направил дополнение к жалобе.

Согласно ответу от ДАТА., жалоба и дополнение к ней рассмотрены как обращение.

Согласно табелям учета рабочего времени и корректирующему табелю, с ДАТА. ФИО1 находился на больничном.

Согласно договору от ДАТА заключенному между ФИО1 и ООО «Юридическое партнерство» в лице директора ФИО6, ООО «Юридическое партнерство» по заданию ФИО1 приняло на себя обязательства оказать юридические услуги по защите интересов заказчика, представлению интересов по защите в судебном порядке по взысканию заработной платы за вынужденный прогул, а также подготовки и написанию жалоб в прокуратуру Хабаровского гарнизона, Прокурору РФ, Командующему ВВО, Администрацию Президента РФ (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору 50 000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата подлежит внесению посредством двух платежей: 30 000 руб. при подписании договора, 20 000 руб. не позднее ДАТА. (п. 3.4 договора).

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА., а также пояснения истца в судебном заседании, по договору им внесен только один платеж в размере 30 000 руб.

К договору прилагается план согласованных мероприятий, согласно которому ФИО1 оказаны 8 консультаций, подготовлены жалобы в прокуратуру Хабаровского гарнизона, зам. прокурора России, командующему ДВО, в Администрацию Президента по ДФО, исковое заявление за вынужденный прогул в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Представленными медицинскими документами подтверждается, что ДАТА. ФИО1 проходил осмотр у врача-невролога и врача-кардиолога КЗБУЗ «Краевая клиническая больница» им. Проф. ФИО7 на фоне повышения артериального давления в связи с перенесенным стрессом ДАТА., появлению шаткости, нарушений речи, головной боли. Пациенту предложена госпитализация, от которой он категорически отказался. Факт нахождения ФИО1 на больничном с ДАТА. по ДАТА. подтверждается листком нетрудоспособности. ФИО1 также находился на больничном с ДАТА. по ДАТА.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что в раздел «Сведения о работе», запись за №, графа 4, не внесены сведения о приказе командующего войсками Восточного военного округа № от ДАТА. о восстановлении истца на прежней работе. Имеется лишь указание, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика поясняла, что соответствующая запись в трудовую книжку не внесена в связи с тем, что истец уклоняется от явки в организацию ответчика. Вместе с тем, внесение записей в трудовую книжку работника отнесено к обязанностям работодателя, в связи с чем суд полагает, что в данной части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ДАТА. решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. отменено, принято новое решение, которым ФИО1 восстановлен на работе в должности инженера метрологической службы управления технического обеспечения военного округа Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» с ДАТА С ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 153 552,96 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Приказ № командующего войсками Восточного военного округа о восстановлении истца в прежней должности издан ДАТА., ДАТА. на счет истца зачислены денежные средства в счет компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что решение суда, подлежащее немедленному исполнению, исполнено в установленном законом порядке, судом отклоняются. Заслуживают внимания доводы стороны истца, что на следующий день после вынесения решения, то есть ДАТА., он явился на работу, однако приступить к исполнению должностных обязанностей не смог из-за отсутствия у ответчика копии судебного акта. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца проценты на сумму невыплаченной заработной платы за нарушение срока выплат при увольнении в размере 7 462,63 руб. за период с ДАТА. по ДАТА., день фактической выплаты присужденных денежных средств. С расчетом, представленным истцом, суд соглашается.

При исчислении суммы неполученного заработка за период с ДАТА. по ДАТА. суд исходит из данных о размере среднего дневного заработка истца, представленных третьим лицом, согласно которых он составляет 1068,12 руб. в день. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 59814,72 руб. (1068,12 руб. * 58дн.). Вопреки доводам ответчика и третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки послужило основанием для отказа в его трудоустройстве на новом месте, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В том числе, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. В выписке из приказа об увольнении ФИО1 отсутствует запись о невозможности ознакомить истца в приказом, доказательства направления ФИО1 уведомления от ДАТА. об увольнении и необходимости получения трудовой книжки не представлены. Фактически трудовая книжка и документы об увольнении направлены истцу в ответ на его заявление от ДАТА. сопроводительным письмом от ДАТА.

Согласно разъяснениям в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 (ред. от ДАТА) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", всоответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установления факта нарушения трудовых прав истца исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить в сумме 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату представителя присуждаются в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенным им на основании договора от ДАТА заключенного между ним и ООО «Юридическое партнерство» в лице директора ФИО6 В судебном заседании истец пояснил, что стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб. Фактически им в счет оплаты юридических услуг оплачено 30 000 руб., после чего он перестал сотрудничать с данной фирмой и в рамках настоящего гражданского дела его интересы представляет представитель на основании другого соглашения, по которому требования не заявлены. 

Суд исходит из того, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат рассмотрению по фактически понесенным расходом, то есть в сумме 30 000 руб.

По условиям договора от ДАТА. в перечень юридических услуг входит представление интересов по защите в судебном порядке по взысканию заработной платы за вынужденный прогул, а также подготовки и написанию жалоб в прокуратуру Хабаровского гарнизона, Прокурору РФ, Командующему ВВО, Администрацию Президента РФ (п. 1.1 договора). Согласно плану согласованных мероприятий, ФИО1 оказаны 8 консультаций, подготовлены жалобы в прокуратуру Хабаровского гарнизона, зам. прокурора России, командующему ДВО, в Администрацию Президента по ДФО, исковое заявление за вынужденный прогул в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Перечень услуг не дифференцирован по стоимости. Кроме того, подготовка жалоб в различные инстанции не может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в соответствии с разъяснениями в пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Следовательно, по настоящему гражданскому делу ООО «Юридическое партнерство» оказана услуга в виде составления искового заявления. В судебном заседании истец пояснил, что ему также были оказаны консультации.

С учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов представителем, наличия заявления ответчика о чрезмерно завышенном размере взыскиваемых денежных средств в счет оплаты услуг представителя суд приходит к выводу об определении размера оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. Указанная сумма за составление искового заявления и сопутствующую консультацию, по мнению суда, является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить частично.

Возложить на федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 в раздел «Сведения о работе» в запись за №, графа 4, сведения о приказе командующего войсками Восточного военного округа № от ДАТА. о восстановлении на прежней работе ФИО1.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 проценты на сумму невыплаченной заработной платы за нарушение срока выплат при увольнении в размере 7 462,63 руб., сумму неполученного заработка за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 59814,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 87 277,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 02.05.2024г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-281/2024 Кировского районного суда г. Хабаровска. 

Секретарь с.з. Пасека П.В.