Дело № 10-3/ 2020

33МS0052-01-2020-002435-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2020 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Агумава Д.В.

подозреваемого ФИО1

защитника - адвоката Данилина Н.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 и его защитника Данилина Н.С. на постановление мирового судьи участка № 1 г.Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В,Г ч.1 ст.256 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей; вещественные доказательства дюралевую лодку типа «Казанка» без бортовых номеров, два весла, лодочный мотор «SUZUKI-15» и топливный бак постановлено после вступления постановления в законную силу конфисковать в доход государства, сеть и вспомогательное устройство для лова рыбы «парус» - уничтожить.

Выслушав ФИО1, и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, суд 

установил:

ФИО1 подозревался в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ в районе 259 км. судового хода реки Ока вблизи д.

<

адрес> на особо охраняемой природной территории - государственного природного комплексного заказника регионального значения «Окский береговой» в период нереста, при помощи запрещенного орудия лова - сети.

В апелляционной жалобе ФИО1 и его защитник - адвокат Данилин Н.С. выражает несогласие с постановлением суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - дюралевой лодки типа «Казанка» без бортовых номеров, двух весел, лодочного мотора «SUZUKI-15» и топливного бака, которые постановлено конфисковать в доход государства. Указывают, что указанные предметы фактически принадлежат ФИО5, который приобрел их на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, но не смог зарегистрировать сделку в установленном законом порядке из-за карантинных мероприятий на территории 

<

адрес>. В день совершения вмененного ФИО1 преступления лодка с веслами и лодочный мотор находились с согласия собственника в пользовании ФИО6 Полагает, что с учетом данных обстоятельств оснований для применения конфискации указанных предметов не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 указывает на обоснованность постановления мирового судьи и отсутствие оснований для его отмены.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступления участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Как следует из материалов уголовного дела дюралевая лодка типа «Казанка» без бортовых номеров, два весла, лодочный мотор «SUZUKI-15» и топливный бак постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно п.1 ч.3 ст.81УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Согласно материалов дела ФИО1 вменялось в вину совершение незаконного вылова биологических ресурсов с использованием дюралевой лодки типа «Казанка», на которой он при помощи лодочного мотора «SUZUKI-15» прибыл на место совершения преступления, где управлял ей при помощи двух весел.

Следовательно, указанные предметы обоснованно следствием и судом признаны средством совершения преступления.

В судебном заседании мировым судьей исследовался вопрос о принадлежности лодки, весел и лодочного мотора. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 утверждалось, что указанные предметы принадлежат ему, о чем он представил суду соответствующие документы: судовой билет на лодку «Казанка» и лодочный мотор «SUZUKI-DT15S», где собственником указан ФИО1 

В первоначальных объяснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также сообщал сотрудникам правоохранительных органов о принадлежности лодки, весел и лодочного мотора ему. Аналогичные объяснения даны в этот же день и ФИО6

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что средства совершения преступления лодка «Казанка», весла и лодочный мотор «SUZUKI-DT15S» принадлежат подозреваемому и подлежат в соответствии с законом конфискации.

Изменение в последующем позиции подозреваемого свидетельствует о желании смягчить свою ответственность и оставить имущество в его владении. Представленные им договор купли-продажи и передаточный акт на спорное имущество от ДД.ММ.ГГГГ выводов суда о принадлежности этого имущества подозреваемому, не опровергает, поскольку переход права в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения постановления в части вещественных доказательств и передаче их ФИО5 не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при принятии мировым судьей обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его защитника - адвоката Данилина Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Е.Е. Бодрова