Дело № 2а-2991/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Христуновой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской об оспаривании бездействия судебного пристава, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской об оспаривании бездействия судебного пристава, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности произвести действия, направленные на принудительное взыскание задолженности по исполнительным производствам. 

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Ярославля выдан судебный приказ по делу № 2.2-2350/2018 от 21 декабря 2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 2 240 руб., а также судебный приказ по делу № 2.2-64/2019 от 9 января 2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 6700 руб. 1 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства: № 37119/19/76001-ИП в отношении должника ФИО3, № 37120/19/76001-ИП в отношении должника ФИО4 Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств до настоящего времени административным истцом получены не были. В заявлении ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о направлении запросов для установления места жительства должника и его имущества, денежных средств. Указанное ходатайство, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, меры, направленные на розыск должника и его имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не приняты. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 30 апреля 2019 года окончено исполнительное производство № 37120/19/76001-ИП в отношении должника ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 7 мая 2019 года окончено исполнительное производство № 37119/19/76001-ИП в отношении должника ФИО3 Копии постановлений от 30 апреля 2019 года и от 7 мая 2019 года были направлены ООО Микрофинансовая компания «Лайм–Займ» 7 июля 2019 года, с нарушением срока, предусмотренного п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», получены 16 июля 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания ООО «Лайм-Займ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом. Представителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает на отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительных производств № 37120/19/760001-ИП и № 37119/19/76001-ИП, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, а также постановление об окончании исполнительного производства от 30 апреля 2019 года и от 7 мая 2019 года. Копии указанных постановлений были получены административным истцом 16 июля 2019 года, что подтверждается копией конверта, а также информацией с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления. Административное исковое заявление было направлено в суд почтой 26 июля 2019 года. Таким образом, срок, установленный процессуальным законом, на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Ярославля выдан судебный приказ по делу № 2.2-2350/2018 от 21 декабря 2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 2 240 руб., а также судебный приказ по делу № 2.2-64/2019 от 9 января 2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 6700 руб.

1 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства: № 37119/19/76001-ИП в отношении должника ФИО3, № 37120/19/76001-ИП в отношении должника ФИО4 Постановления о возбуждении исполнительного производства в виде электронных документов были направлены в адрес взыскателя на адрес электронной почты, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что не противоречит положениям ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.8.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должников заказными письмами с уведомлением (в адрес ФИО3 – 16 апреля 2019 года, в адрес ФИО4 – 8 апреля 2019 года), что подтверждается накладными на забор корреспонденции от 8 апреля и от 16 апреля 2019 года, реестрами отправки исходящей корреспонденции. 

По исполнительному производству № 37119/19/76001-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем 1, 2 и 8 апреля 2019 года направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения в целях получения сведений о персональных данных должника, имеющихся у него транспортных и денежных средствах. Согласно поступившим ответам, сведений о месте работы ФИО3 и сумме начисленной заработной платы, пенсии не имеется. На имя должника открыты счета в ПАО «Банк ВТБ», на которых денежные средства отсутствуют. 29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счетах должника. Кроме того, установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 1993 года выпуска государственный регистрационный номер 

<

***>. На указанный автомобиль не мог быть наложен арест, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей, в то время как задолженность ФИО3 перед взыскателем составляет 2 240 руб.

7 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 7 мая 2019 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2019 года исполнительное производство № 37119/19/76001-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество.

По исполнительному производству № 37120/19/76001-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем 1 и повторно 25 апреля 2019 года направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения в целях получения сведений о персональных данных должника, имеющихся у неё транспортных и денежных средствах. Согласно поступившим ответам, сведений о месте работы ФИО4 и сумме начисленной заработной платы, пенсии не имеется. На имя должника открыты счета в АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Траст», 8 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счетах должника, сумма в размере 5,35 руб. была перечислена в адрес взыскателя. Какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий установлено не было. 

30 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Данное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 30 апреля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2019 года исполнительное производство № 37120/19/76001-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 37120/19/76001-ИП и № 37119/19/76001-ИП приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должников и выявлению и установлению у должников имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов. Неисполнение судебных приказов было вызвано невозможностью установления места жительства должников и отсутствием у них имущества, на которое мог быть наложен арест, а не бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных приказов. 

При разрешении спора суд также учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия по выявлению местонахождения должников и обнаружению имущества должников, а также нарушения прав, свобод и законных интересов истца в рамках рассмотрения дела судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Поскольку судом не установлены правовые основания для признания постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, то и требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области отменить оспариваемые постановления и направить постановления в адрес взыскателя, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской об оспаривании бездействия судебного пристава, признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Н.М. Симоненко