Дело № 2-1018/2025

42RS0001-01-2025-001125-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования, мотивирует тем, что 14.10.2024 в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Probox, рег.знак №, принадлежащего ФИО8 и автомобилем Mazda Demio, рег.знак №, под управлением ФИО1

Столкновение произошло по вине обоих водителей, соответственно, поскольку степень вины сотрудниками ГИБДД не установлена, вина предполагается равной.

В результате ДТП автомобилю Toyota Probox, рег.знак №, причинен ущерб, после обращения владельца ТС в страховую компанию АО «СК Астро-Волга» произведена страховая выплата в размере 111 500 рублей.

Указывает, что на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал полис страхования ответственности.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 111 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 4345 рублей.

В судебное заседание истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На период рассмотрения спора судом приобщены материалы дела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 14.10.2024 в 17 часов 40 минут в гор. Анжеро-Судженске на улице Новобольничная,74 произошло столкновение автомобилей Toyota Probox, рег.знак №, и автомобилем Mazda Demio, рег.знак №.

Автомобилю марки Toyota Probox, рег.знак O025НК142, причинены повреждения задней левой двери, передней левой двери, заднего левого крыла.

На момент ДТП автомобиль марки Toyota Probox, рег.знак №, был застрахован по ОСАГО в АО СК «Астро Волга» по страховому полису №.

Суд также устанавливает, что согласно административного материала по ДТП у ответчика ФИО1 на момент ДТП отсутствовал страховой полис ОСАГО в отношении транспортного средства марки Mazda Demio, рег.знак №.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п. п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что страховщик АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения ущерба произвел выплату ФИО7 страховое возмещение в размере 111 500 рублей (соглашение о страховом возмещении по договору АвтоГарант от 

<

дата> на л.д.14).

Согласно справке ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 

<

дата> транспортное средство марки Mazda Demio, рег.знак №, по состоянию на 

<

дата> зарегистрировано за гр. ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.84).

В период рассмотрения спора, суду представлен договор купли-продажи от 

<

дата> согласно которому ФИО2 продала ФИО1 (ответчику по делу) транспортное средство марки Mazda Demio, рег.знак № (лд.86).

Суд устанавливает, что регрессные требования АО «СК «Астро-Волга» к ответчикам основаны на положениях п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона и именно ввиду не включения в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» имеет право регресса к ответчику ФИО1, как с собственнику транспортного средства, а также как к лицу не включенного в договор ОСАГО на дату ДТП.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд усматривает, что ответчик ФИО2 на дату ДТП собственником транспортного средства не являлась. Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 суд не устанавливает.

На основании изложенного требования истца в части взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика ФИО1 суд находит законными и обоснованными как собственника транспортного средства на момент ДТП и лица управлявшего транспортным средством без оформления полиса ОСАГО..

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требований истца, а именно о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 111 500 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд истцу отказывает.

Суд так же с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4345 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: №,

в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Арцыбушевская, 167, г. Самара, Самарская область, 443001,

- в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 111 500 рублей в связи с ДТП произошедшим в г. Анжеро-Судженске 14.10.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходы по оплате госпошлины в размере 4345 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ответчику ФИО2 Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2025.

Председательствующий: