54RS0010-01-2022-005582-96

Дело №2а-4754/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Кравченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новосибирску, Отделу полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, инспектору отделения по ИАЗ Отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску капитану полиции ФИО2, помощнику оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску старшему сержанту полиции ФИО3 об оспаривании действий должностных лиц органов государственной власти, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, совершенные в отношении административного истца, выразившиеся в применении к ней 28.02.2022 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2022 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении нее должностным лицом отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску (ОП № 1 «Центральный»), составлен протокол об административном правонарушении 54 № 621972 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, имевшим место 19.02.2022 года. 01.03.2022 судья Центрального районного суда г. Новосибирска, рассмотрев дело № 5-517/2022 об административном правонарушении по вышеуказанному материалу, вынес постановление, которым признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 28000 рублей. В рамках производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была незаконно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания. Согласно протоколу № 245 от 28.02.2022 об административном задержании, составленному помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску старшим сержантом полиции ФИО3, ФИО1 была задержана в 22 часа 30 мин. «Ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ для своевременного рассмотрения дела в суде». Вместе с тем, сотрудникам полиции известно место жительства административного истца ФИО1, данных о том, что она может скрыться, не имеется. Более того, в отношении нее неоднократно возбуждались дела об административных правонарушениях, которые рассматривались судами, и она каждый раз самостоятельно являлась в судебные заседания. Также она имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах отсутствуют подозрения, что она может скрыться от суда или не исполнить назначенное наказание. Также ее задержание не могло быть направлено на обеспечение исполнения административного наказания в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания заведомо не мог быть применен в отношении ФИО1, т.к., в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам.

В судебном заседании представитель административного истца Дубков В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Положениями части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных в том числе частью 3 названной статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 названного кодекса).

Норма части 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в качестве наказаний для граждан предусматривает наложение административного штрафа или обязательные работы или административный арест.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 №, составленном 28.02.2022 года в 20 час. 12 мин. инспектором отделения по ИАЗ ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО2, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 4).

28.02.2022 года помощником оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску старшим сержантом полиции ФИО3 составлен протокол № 245 об административном задержании ФИО1, в соответствии с которым она была задержана в 22 часа 30 минут 28.02.2022 года по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ для своевременного рассмотрения дела в суде (л.д. 3).

В соответствии с постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.03.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 28000 рублей (л.д. 5-7).

На основании решения судьи Новосибирского областного суда от 21.06.2022, постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.03.2022 по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба защитника Дубкова В.А. – без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для доставления ФИО1 в ОП № 1 «Центральный» явилось то, что 19.02.2022 в период времени с 12-00 до 12-50 часов в Центральном районе г. Новосибирска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> у памятника им. В.И. Ленина административный истец ФИО1 организовала и провела мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», порядка уведомления о проведении публичного мероприятия, с целью поддержки бывшего губернатора Хабаровского края ФИО5 В данном несогласованном публичном мероприятии приняло участие более 10 человек. При этом административный истец призывала граждан к скандированию лозунгов «Свободу самому достойному народному губернатору России ФИО5.», «Свободу», «Хабаровску привет», т.е. своими действиями фактически осуществляла организационно-распорядительные функции по данному несогласованному публичному мероприятию.

Кодексом РФ об административных правонарушениях в части 2 статьи 3.9 предусмотрено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

В определении от 8 декабря 2015 года N 2738-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает применять административный арест к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к указанной категории граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов.

Из материалов административного дела видно, что в протоколе об административном задержании от 28 февраля 2022 года ФИО1 указала о наличии двоих несовершеннолетних детей, одному из которых 7 лет. Также в материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство о рождении сына административного истца, из которого с очевидностью следует, что в день составления названного протокола ребенку было менее четырнадцати лет. При таких обстоятельствах на момент задержания сотрудники отдела полиции располагали достоверными данными о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка.

Вопреки доводам ответсчиков, рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначение наказания судом не влияет на необходимость установления должностными лицами органов внутренних дел (полиции) сведений о задержанном лице (часть 1 статьи 27.4 названного кодекса), в том числе таких, которые исключают возможность применения к нему административного ареста и, следовательно, административного задержания на срок свыше трех часов.

В рассматриваемом случае, несмотря на то обстоятельство, что у административного истца не имелось при себе копий свидетельств о рождении детей, при сообщении ею об этом обстоятельстве сотрудникам полиции, они должны были при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ установить данные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, определениях от 17 января 2012 года N 149-О-О, от 2 июля 2013 года N 1049-О, от 9 июня 2015 года N 1276-О, административное задержание представляет собой значительное вмешательство в конституционное право на свободу и личную неприкосновенность, поэтому оно должно осуществляться в соответствии с конституционными требованиями, являться законным и соразмерным деянию, а также адекватным преследуемым процессуальным целям.

В частности, административное задержание в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может применяться, если оно не обусловлено целями, в силу которых законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Из протокола об административном правонарушении (составленного ранее протокола о задержании) видно, что событие вменяемого ФИО1 правонарушения, совершенного 19 февраля 2022 года, установлено 22 февраля 2022 года путем просмотра видеозаписи. Также в протоколе имеются сведения о личности нарушителя, месте регистрации и фактического проживания. 

В судебном заседании ответчик пояснила, что 28 февраля 2022 года (день составления протокола о задержании) ФИО1 доставлена в отдел полиции из здания суда, где рассматривалось другое дело в отношении нее.

Следовательно, задержание административного истца не могло быть обусловлено целями пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя либо составления протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что ФИО1 впоследствии признана виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, не исключает необходимости соблюдения ее прав при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе в части применения административного задержания.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников отдела полиции №1 «Центральный», выразившиеся в применении к административному истцу 28.02.2022 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания нельзя признать законными, административный иск в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников отдела полиции №1 «Центральный», выразившиеся в применении к ней 28.02.2022 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2024.