Дело № 2-7282/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО1,

представителя третьего лица Прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2015 года ему отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2015 года, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Камчатского краевого суда от 30 ноября 2016 года № 44-У-38/2016 кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края удовлетворено частично, наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2015 года, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима изменено на отбывание наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Ссылаясь на то, что он отбывал наказание в колонии с более строгим режимом условий содержания, ему был причинен моральный вред. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ СИЗО-4, где отбывает наказание.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Представитель третьих лиц прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского и прокуратуры Камчатского края ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии ст. 5 п. 34 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как установлено судом, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание признано считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 сентября 2015 года ФИО3 отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2015 года, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Камчатского краевого суда от 30 ноября 2016 года № 44-У-38/2016 кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края удовлетворено частично, наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2015 года, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима изменено на отбывание наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Президиумом Камчатского краевого суда действия истца были переквалифицированы, что не исключает его виновность и не является реабилитирующим обстоятельством, которое в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляло бы истцу право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 (ред. от 02 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также дает разъяснение только о том, что возмещению подлежит вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО3 не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, в связи с чем, оснований, для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных в результате действий должностных лиц истцом не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-7282/17.

Судья О.Г. Рыбалко