Судья: Бадмаева А.Л. Дело 22-31/2024 

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 января 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., 

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, 

его защитника - адвоката Галсанова Ю.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 ноября 2023 года, которым 

ФИО1,, родившийся ... в 

<

...>

<

...> 

<

...>, судимый:

- 15 июля 2021 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 18 апреля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: «ежемесячно проходить обследование врача-нарколога»;

- 24 февраля 2022 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговорам Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2021 года и от 24 февраля 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 июля 2021 года и от 24 февраля 2022 года, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей ФИО1 в период с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Взят ФИО1 под стражу в зале суда.

Освобожден ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Галсанова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Д, ... г.р.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, поскольку у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, у супруги 

<

...> состояние, ей необходимо 

<

...>, а также 

<

...> состояние матери, которой необходим 

<

...>. Указывает, что он является единственным кормильцем семьи, осуществляет уход за хозяйством. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ и никем не оспаривается. 

На стадии рассмотрении дела судом первой инстанции, обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим осужденным.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривает положение ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, 

<

...> состояние 

<

...> матери, оказание ей помощи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе наличие хозяйства и 

<

...> состояние супруги, ее нуждаемость в 

<

...>, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от ..., отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что супруга и дети здоровы. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено. 

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, ранее судимого, и то, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам от ... и ..., отрицательную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя достаточных оснований для смягчения размера наказания или назначения иного, более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд верно не усмотрел, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется, приведя тому убедительные мотивы. Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда, также считает, что осужденный не доказал своего исправления в период испытательного срока. Несогласие осужденного с продлением испытательного срока не может в настоящем подлежать оценке, поскольку постановление су от ... вступило в законную силу в предусмотренном законом порядке. Судом верно применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии решения вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: