Дело 2-109/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018г. 

<

адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М. 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского отделения № (далее Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и индивидуальным предпринимателем-ФИО1 (далее по тексту - заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-Кредитный договор). Заемщик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленными документами. Согласно кредитному Договору выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению № к кредитному Договору. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решениями андеррайтера, распоряжением на предоставление кредитных средств. В свою очередь Заемщик условия кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор, Приложение № к кредитному Договору) надлежащим образом не исполняет. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст.361-367 ГК РФ. Согласно п.6.Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1.договора поручительства и Приложения № к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п.11. кредитного Договора и п.8 Договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или не заключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно полной ссудной задолженности в сумме 2358022 (два миллиона триста пятьдесят восемь двадцать два) руб. 49 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 69729.38рублей, проценты за кредит – 95956.37рублей, ссудная задолженность – 2192326.49 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 11 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №.

Истец в своем ходатайстве просит суд рассмотреть данный иск без их участия. 

Ответчики ФИО3 А.М. и ФИО2 надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с этим суд руководствуясь гл.22 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные истцом, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд и исследованных документов следует, что 04.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и индивидуальным предпринимателем-ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек на срок по 02.12.2016г. Согласно кредитному Договору выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению № к кредитному Договору.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит «Доверие» в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением о предоставлении кредита № от 23.11.2012г. (Решение андеррайтера), распоряжением на предоставление кредитных средств от 04.12.2012г.

В свою очередь Заемщик условия кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор, Приложение № к кредитному Договору) надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст.361-367 ГК РФ. Согласно п.6.Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1.Договора поручительства и Приложения № к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При определении подсудности дела суд руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г. согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 3 ст.27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст.33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие-Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.11 кредитного Договора и п.8 Договора поручительства все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения недействительности или не заключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

Из представленных в суд документов усматривается, что по состоянию на 07.05.2015г. задолженность Заемщика по кредитному Договору составила 2358 022 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч двадцать два) рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 69729.38 руб.; проценты за кредит – 95956.37 руб.; ссудная задолженность – 2192326.49 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Сбербанк России являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» солидарно ссудной задолженности в сумме 2358 022 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч двадцать два) рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 69729.38 руб.; проценты за кредит – 95956.37 руб.; ссудная задолженность – 2192326.49 руб. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.