РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова Анжелика Сергеевна, (665717, 

<

...>, кабинет 401)

рассмотрев жалобу ректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 25.10.2019 года ***-И о привлечении ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 25.10.2019 года ***-И ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 рублей за нарушение требований трудового законодательства, выразившемся в несоблюдении требований, предусмотренных: ст. 62 ТК РФ в нарушении сроков выдачи работнику А.И.: 

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ректор ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО1 обратился с жалобой в суд об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, в обоснование своих требований указал, что государственным инспектором труда при рассмотрении административного дела установлено, что местом совершения данного административного правонарушения является юридический адрес учреждения: - Братск, 

<

адрес>, в то время как фактически лицо, чьи трудовые права признаны нарушенными, осуществляет свою трудовую деятельность в структурном подразделении учреждения - Братский целлюлозно-бумажный колледж по адресу: 

<

адрес> при этом, А.И. обращалась и получала истребованные ею документы по адресу своей трудовой деятельности, поскольку работник, обеспечивающий кадровое сопровождение колледжа дислоцируется также по адресу: 

<

адрес>, таким образом, инспектором сделан ошибочный вывод о месте совершения правонарушения по юридическому адресу ФГБОУ ВО «Братский государственный университет». Кроме того, в постановлении не дана оценка доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что допущенное правонарушение совершено конкретным должностным лицом, которое также подвергнуто административному взысканию, действий бездействий, повлекших грубое нарушение трудовых прав работника юридическим лицом не допущено, права работника были восстановлены, что свидетельствует о малозначительности вмененного ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» правонарушения. Помимо указанного, фактически А.И. является потерпевшей по данному административному делу, что указывает на необходимость ее участия в производстве. Однако, протокол по вмененному образовательному учреждению составу не содержит сведений об извещении потерпевшей при его составлении, равно как и само административное дело рассмотрено в ее отсутствие и отсутствие извещения об уведомлении А.И. о дате рассмотрения дела, что является грубым процессуальным нарушением и не соответствует требованиям ст. 25.2 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ректор ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что от работника А.И. поступили в адрес университета несколько десятков обращений о выдаче документов, часть из которых не является документами, относящимися непосредственно к трудовой деятельности конкретного работника, находятся в общем доступе, опубликованы на сайте университета, несмотря на это, она получила ответ на каждое обращение, документы были подготовлены в установленные сроки, не вручены по объективным причинам..

Потерпевшая А.И. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что обращалась к работодателю с заявлениями о выдаче ей документов, указанных в постановлении инспектора, документы ей необходимы были для подготовке обращений в министерство образования и образовательный надзор, в связи с чем, необходимы были надлежаще заверенные копии. Исходя из буквального толкования нормы трудового права, изложенной в части 1 статьи 62 ТК РФ, заявленные в письменной форме работником к выдаче документы, связанные с работой, должны быть выданы работодателем не позднее трёх рабочих дней именно со дня подачи данного заявления, а не с первого дня, следующего за днём подачи такого заявления. При этом федеральный законодатель определяет трёхдневный срок в рабочих, а не календарных днях. Федеральный законодатель закрепляет, что рабочий день подачи работником письменного заявления о выдаче документов, связанных с работой, в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, входит в трёхдневный срок (три рабочих дня), в течение которого работодатель обязан выдать работнику запрашиваемые им документы. Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов. 

Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает работника в количестве обращений за документами (копиями документов), связанных с его работой. В трудовом законодательстве отсутствует норма, запрещавшая бы выдачу запрашиваемых документов работнику с помощью почтовой связи (ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, чтобы были доказательства отправки запрашиваемых документов). В силу части 3 статьи 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу абзацев 1 и 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанность выдать работнику копии документов, связанных с работой, сформулирована в законе и, следовательно, является внедоговорной публично-правовой обязанностью. Виновное неисполнение работодателем этой обязанности служит основанием для привлечения его к публично-правовой (административной) ответственности (статья 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объяснение врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1, указанные в протоколе от 25.10.2019г. ***-И об административном правонарушении: «Прошу учесть, что по результатам проверки от 29.08.19г. к административной ответственности привлечено должностное лицо по ч. 1 ст. 5.27 КОАП - от 07.10.2019г.» не может являться основанием для освобождения ФГБОУ ВО «БрГУ» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку согласно части 3 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц. Следовательно, одновременное привлечение юридического лица и должностного лица не противоречит законодательству. 07.10.2019г. директор БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» П.Л. была привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление ***-И от 07 октября 2019г. о назначении административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу 08.10.2019г.). Таким образом, нарушения трудового законодательства ФГБОУ ВО «БрГУ» носят характер интенсивности и систематичности.

Кроме того, полагает, что ее право на участие в качестве потерпевшей по делу не нарушено, поскольку она телеграммой извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не смогла явиться по причине заболевания. 

При рассмотрении жалобы государственный инспектор труда в Иркутской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, указав, что По результатам проведенных проверок по обращению работника А.И., согласно актам документарных внеплановых проверок от 29.08.2019 и 06.09.2019 выявлены нарушения, предусмотренные ст. 62 ТК РФ. Работодатель не верно исчисляет срок выдачи копий документов, связанных с работой, срок, указанный в ст. 62 ТК РФ, начинается со дня подачи заявления работником, этим днём является регистрация заявления у работодателя.Данные нарушения выявлены в части несвоевременной выдачи документов работнику А.И., а именно за период с 27.03.2019 по 05.07.2019 работнику А.И. несвоевременно выдавались документы 14 раз, в связи с чем в отношении юридического лица ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» вынесено постановление ***-И от 25.10.2019 по ч.1 ст.5.27 КоАПРФ. При вынесении постановления учтено, что в соответствии с п. 1.2 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет», утверждённого приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации *** от 31.10.2018 (далее Устав) Приказом министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 15 апреля 1999 № 1014 Братский индустриальный институт реорганизован в форме присоединения к нему Братского целлюлозно-бумажного колледжа на правах структурного подразделения. Согласно разделу 3 Устава «Структура Университета» - Университет самостоятельно формирует свою структуру, п. 3.3 - Университет может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной, научной и иной деятельности Университета с учётом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся.В соответствии с п. 3.5 Устава филиалы и представительства Университета не являются юридическими лицами и действуют на основании настоящего Устава и положений о них, утверждаемых в порядке, установленном настоящим Уставом.

Согласно п. 4.1.1 Положения «О Братском целлюлозно-бумажном колледже федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» утверждённого приказом *** от 22.05.2018 -БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» является структурным подразделением ФГБОУ ВО «БГУ». На основании вышеизложенного, ФГБОУ ВО «БрГУ» (юридическое лицо) несёт ответственность за руководство и деятельность структурного подразделения БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ», на должность ректора назначен ФИО1

Кроме того, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4.08.1983 № 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан (определение Московского областного суда от 11.06.2009 по делу №33-10422).Примерный перечень документов, подлежащих предоставлению по письменному заявлению работника, приводится в ст. 62 ТК РФ. В их числе указаны копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

Если работник запрашивает документы, содержащие, в том числе, информацию о других работниках (например, приказ о премировании работников), то работодатель вправе представить лишь выписку из этого документа, содержащую информацию, относящуюся конкретно к этому работнику, или обезличенную информацию, относящуюся ко всем работникам организации в целом или к некоторой группе работников, включающей в себя работника, обратившегося с просьбой о выдаче копий документов.

В ходе проведения проверки установлено, что работодателем были выданы запрашиваемые работником документы.

Доводы ФГБОУ ВО «БрГУ» о том, что работник А.И. уклонялась от получения запрашиваемых ей документов не могут быть приняты во внимание, поскольку А.И. являлась и является работником БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» и каких-либо объективных причин препятствующих для вручения работодателем работнику запрашиваемых документов, в установленный законом срок, не имелось. Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает работника в количестве обращений за копиями своих документов. В трудовом законодательстве отсутствует норма, запрещающая выдачу запрашиваемых документов работнику с помощью почтовой связи (ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, чтобы были доказательства отправки запрашиваемых документов.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, исследовав материалы проверок, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 (ч. 2) Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из характера и степени общественной опасности данного правонарушения, сопряженного с нарушением трудовых прав и охраняемых законов интересов граждан, общественных правоотношений, законом установлены годичные сроки привлечения к административной ответственности.

Особенности трудовых правоотношений, обеспечение гарантий прав работников, соблюдение баланса защиты интересов работодателей и работников учтены законодателем, в том числе, при определении порядка проведения проверок соблюдения норм трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Частью 4 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26.12.2008 года установлено, что другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), в том числе, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращения и заявления граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области от 03.07.2019 года *** –ОБ проведена проверка в отношении Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» по адресу: 

<

адрес> в период с 03.07.2019 года по 30.07.2019 года, в связи с рассмотрением обращения работника А.И. от 01.07.2019 года, копия распоряжения о проведении проверки направлена в адрес Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «Братский государственный университет».

По итогам проверки составлен акт *** о выявленных нарушениях требований ст.62 ТК РФ, связанных с несвоевременной выдачей работнику А.И. документов по ее заявлениям от 27.03.2019 года, 22.04.2019 года, 29.04.2019, 30.04.2019 года, 06.05.2019 года, 13.05.2019 года, 24.05.2019 года, копия акта вручена директору П.Л. 02.09.2019 года, сведений о вручении акта проверки законному представителю ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» не имеется.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10.08.2019 года *** –ОБ проведена проверка в отношении Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» по адресу: 

<

адрес> в период с 11.08.2019 года по 06.09.2019 года, в связи с рассмотрением обращения работника А.И. от 08.08.2019 года, копия распоряжения о проведении проверки направлена в адрес Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «Братский государственный университет».

По итогам проверки составлен акт *** о выявленных нарушениях требований ст.62 ТК РФ, связанных с несвоевременной выдачей работнику А.И. документов по ее заявлениям от 13.06.2019 года, 19.06.2019 года, 21.06.2019 года, 01.07.2019 года, 04.07.2019 года, 05.07.2019 года, копия акта вручена директору П.Л., врио ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1 23.10.2019 года.

25.10.2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 по результатам проверок в период с 03.07.2019 по 29.08.2019 и 11.08.2019 по 06.09.2019 по обращениям А.И. составлен протокол ***-И

В соответствии с п. 1.2 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет», утверждённого приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 894 от 31.10.2018 (далее Устав) Приказом министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 15 апреля 1999 № 1014 Братский индустриальный институт реорганизован в форме присоединения к нему Братского целлюлозно-бумажного колледжа на правах структурного подразделения. Согласно разделу 3 Устава «Структура Университета» - Университет самостоятельно формирует свою структуру, п. 3.3 - Университет может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, обеспечивающие осуществление образовательной, научной и иной деятельности Университета с учётом уровня, вида и направленности реализуемых образовательных программ, формы обучения и режима пребывания обучающихся.В соответствии с п. 3.5 Устава филиалы и представительства Университета не являются юридическими лицами и действуют на основании настоящего Устава и положений о них, утверждаемых в порядке, установленном настоящим Уставом.

Согласно п. 4.1.1 Положения «О Братском целлюлозно-бумажном колледже федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» утверждённого приказом *** от 22.05.2018 -БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» является структурным подразделением ФГБОУ ВО «БГУ».

15.03.2012 Братским целлюлозно –бумажным колледжом ФГБОУ ВО « Братский государственный университет» с работником А.И. заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым она принята по должности преподавателя на кафедре «Общеобразовательных дисциплин и языковой подготовки». Дополнительным соглашением от 29.08.2016 к трудовому договору *** от 15.03.2012 работник переведён на должность преподавателя I категории (на 720 часов в год за ставку заработной платы) на кафедру физико-математических и социально- гуманитарных дисциплин. Дополнительным соглашением от 09.02.2018 к трудовому договору *** от 15.03.2012 работник переведён на должность преподавателя высшей категории на кафедру физико-математических и социально- гуманитарных дисциплин. Местом работы А.И. указан фактический адрес структурного подразделения ВО « Братский государственный университет» -нахождение Братского целлюлозно-бумажного колледжа :

<

адрес>. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе, места совершения административного правонарушения

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В протоколе об административном правонарушении от 25.10.2019 года, постановлении о назначении административного наказания место административного правонарушения должностным лицом административного органа указано : 

<

адрес>. 

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и акта, составленного по итогам ее проведения, усматривается, что проверка проведена по адресу: 

<

адрес>, являющемуся фактическим местом расположения Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» и местом осуществления трудовой деятельности А.И., как следует из материалов проверки, со всеми заявлениями о выдаче копий документов, указанными в постановлении об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, актах проверок, А.И. обращалась к директору БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» П.Л., по месту работы адресу: 

<

адрес>, где и были выявлены нарушения, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания адреса места расположения ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» местом совершения административного правонарушения по настоящему делу не имеется, выводы должностного лица в этой части не мотивированы.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанном месте совершило указанные в постановлении деяния. Отсутствие таких данных не позволяет проверить относимость доказательств к существу правонарушения.

Выявленные недостатки, выразившиеся в неверном указании сведений о месте совершения правонарушения, не могут быть устранены при рассмотрении дела, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего являются существенными.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из этих законоположений и разъяснений, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено с участием потерпевшей А.И.

Материалы административного дела содержат сведения об извещении А.И. о составлении протокола об административном правонарушении, вместе с тем, в нарушение требования части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей, которая о месте и времени рассмотрения дела не извещалась.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 25 октября 2019 г. о привлечении ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области. 

Доводы о малозначительности деяния, содержащиеся в жалобе, должны быть проверены и оценены при новом рассмотрении дела, кроме того, при новом рассмотрении дела необходимо учесть, что документы, не связанные с работой конкретного работника, не содержащие сведений о выполнении конкретной трудовой функции, являются локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 ТК РФ обязан только ознакомить работника под подпись, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ, в связи с чем, должностному лицу необходимо дать оценку запрашиваемым документам, как связанным с работой конкретного работника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 25.10.2019 года ***-И о привлечении ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья А.С.Полякова