К делу № 2- 2510/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 23 августа 2019 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Попова П.А., 

при секретаре Рыдзевской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации МО г. Геленджик о реальном разделе дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации МО г. Геленджик о прекращении права общей долевой собственности истицы и ФИО2 на жилой дом литер А, А1, А2, а2,а3, общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой 36,5кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на жилой дом литер А,А1, А2, а2,а3, а4 с учетом реконструкции, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указала, что ей и ответчице на основании договора дарения от 23.11.1983г. на праве общей долевой собственности принадлежит (по 1/2 доли) жилой дом с пристройками А, А1, А2, а2,а3, общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой 36,5кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчица ФИО2 осуществила снос принадлежащей ей ? доли жилого дома литер А, А1, А2, а2,а3, а4, но не внесла изменения в правоустанавливающие документы. Помещения принадлежащие истице имеют внутреннюю перепланировку в виде демонтажа оконных проемов и пристройки лит.а4. 

ФИО2 иск признала. 

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно выписок из ЕГРН истице и ответчице ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит жилой дом литер А, А1, А2, а2,а3, а4 с учетом реконструкции, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, поэтому иск о реальном разделе жилого дома подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчица ФИО2 произвела снос приходящейся на ее долю части жилого дома, поэтому право общей долевой собственности ФИО2 на спорный жилой дом подлежит прекращению. 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из заключения ООО «Архстройпроект» следует, что основные несущее конструкции спорного дома находятся в нормальном состоянии, трещин и деформаций не обнаружено, причины создающие угрозы жизни и здоровью граждан не выявлены, возведение пристройки не повлияло на целостность конструкции здания, объемно-планировочные решения после реконструкции не противоречат требованиям СНиП, спорный жилой дом возможно безаварийно эксплуатировать в реконструированном виде. 

Реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правила и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования о признании права собственности на реконструированный дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации МО г. Геленджик о реальном разделе дома с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А, А1, А2, а2,а3, общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой 36,5кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 к ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, А1, А2, а2,а3, а4 с учетом реконструкции, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно данных содержащихся в техническом плане от 29.07.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, исключив из числа собственников ФИО2.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Геленджикского городского отдела поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО1 на жилой дом литер А,А1, А2, а2,а3, а4 с учетом реконструкции, общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно данных содержащихся в техническом плане от 29.07.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, и исключению из числа собственников на данный жилой дом ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: