уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.

при секретаре Сорокиной Ю.В., 

с участием государственных обвинителей прокурора 

<

адрес> Гуршумова И.П., заместителя прокурора 

<

адрес> Прасолова А.П.,

подсудимых: ФИО3 ича, ФИО1, 

защитников: адвоката защитник, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО2 – Овчинниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 1/2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (

<

данные изъяты> являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО3, подсудимый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В первых числах апреля 2021 года в обеденное время ФИО3 находился в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлической емкости с территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный массив «

<

данные изъяты>

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> автомобильным прицепом без регистрационного знака приехал к территории земельного участка, расположенному в дачном массиве 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Находясь около указанного земельного участка ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись, что посторонних лиц рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, подогнал прицеп автомобиля к металлической емкости, установленной на территории земельного участка в дачном массиве «

<

данные изъяты> 

<

адрес> и загрузил в автомобильный прицеп металлическую емкость весом 140 килограмм, принадлежащую Потерпевший №2, оцененную как лом черного металла, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 23 рубля 00 копеек за 1 килограмм лома черного металла категории 5А, на сумму 3220 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив ее.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи до конца, причинив Потерпевший №2, имущественный вред на сумму 3220 рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО3 находился в дачном массиве «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный массив «

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в дачном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дачный массив «

<

данные изъяты>, предложил ФИО1 совершить кражу имущества - металлической емкости с территории земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный массив «

<

данные изъяты>. На предложение ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, ФИО1 согласился, то есть вступил с ним в преступный сговор.

ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут на тракторе 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали к территории земельного участка, расположенному в дачном массиве «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ФИО3 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате кражи реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, убедившись, что посторонних лиц рядом нет и за их действиями никто не наблюдает, поэтому они никем пресечены не будут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, желая изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, вылез из кабины трактора, подошел к стоящей на территории дачного участка металлической емкости, привязал один конец троса к металлической емкости, а второй конец троса прицепил к трактору. После этого ФИО3 совместно с ФИО1 на тракторе отбуксировали с территории земельного участка, расположенного в дачном массиве «

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4, металлическую емкость весом 1180 кг., оцененную как лом черного металла, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 23 рубля 25 копеек за 1 кг лома черного металла категории 5А на сумму 27435 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитив ее.

После чего ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи до конца, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 27435 рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, искренне раскаялся, принес извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимые в полном объеме возместили причиненный ущерб, искренне раскаялись, принесли свои извинения.

Подсудимый ФИО3 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда, что подтвердил в письменном заявлении.

Защитник защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда, что подтвердил в письменном заявлении.

Защитник ФИО2 – Овчинникова О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Гуршумов И.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №2, подсудимый ФИО3 принес извинения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеется.

Данное обстоятельство объективно подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №2

Как следует из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, подсудимые ФИО3, ФИО1 принесли извинения, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, претензий к ним не имеется.

Данное обстоятельство объективно подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый ФИО3 совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельства суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО1, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: металлическую емкость цилиндрической формы находящуюся на хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1, металлическую емкость, переданную на хранение Потерпевший №2 – возвратить Потерпевший №2; СD – диск с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую емкость цилиндрической формы находящуюся на хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1, металлическую емкость, переданную на хранение Потерпевший №2 – возвратить Потерпевший №2; СD – диск с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Кошмина