Дело № 2-27/2020 (2-740/2019) копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П., 

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области ФИО5, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации Краснобаковского района Нижегородской области по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований сельского совета Прудовского сельсовета Краснобаквского муниципального района Нижегородской области ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем аудио протоколирования гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к ФИО8 ФИО1,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО8 ФИО1, в котром просило: взыскать с ФИО8 ФИО1 ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в размере №

Иск мотивирован тем, что статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление) действует на основании Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору"; Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 апреля 2013 г. № 176.

Управление в соответствии с пунктами 9.8 и 9.11 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл подготавливает и передает в судебные инстанции материалы о нарушениях законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, могут быть заявлены в течение 20 лет.

Вред, причиненный почвам в соответствии со статьей 78 Федерального закона №7-фЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» подлежит компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по приказу Управления ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 установлены административные правонарушения:

- по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ: «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель …»

Согласно акту проверки на земельном участке с кадастровым номером № произошла порча плодородного слоя почвы в результате: 

- перекрытия поверхности почвы на площади № м щебнем, песком, гравием, ангаром, навесом, бетонными плитами, блоками, отходами деревообработки; 

-снятия плодородного слоя почвы на площади №

Согласно акту проверки на земельном участке с кадастровым номером № произошла порча плодородного слоя почвы на площади № в результате перекрытия асфальтом, жилым домом с бетонным фундаментом, стоящего дома на сваях, дома с капитальным фундаментом.

Согласно акту проверки на земельном участке с кадастровым номером № произошла порча плодородного слоя почвы на площади № в результате перекрытия плодородного слоя асфальтом, домами, стоящими на сваях.

Вред, причиненный плодородному слою почвы, подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений.

Вследствие действий ответчика произошла значительная утрата природных свойств плодородного слоя почвы. В результате чего причинен вред окружающей среде, порча плодородного слоя почвы.

Под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы в соответствии с приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 № 160 подразумевается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными или природными факторами, характеризуются утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 - ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации - земля в Российской федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующего принципа: платность природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды размещение и эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Следует отметить, что нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 4 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда» (далее - Пленум) возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда в результате негативного воздействия на окружающею среду в связи осуществлением ответчиком деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Стоит отметить, что согласно п. 5 Пленума нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В п.6 Пленума указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 12 Пленума вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Пленума возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно п. 14 Пленума Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 15 Пленума при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конституции РФ «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», то есть каждый имеет право на благополучную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 к плодородному слою почвы относится верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающего благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами.

Почвенный профиль совокупность генетически сопряженных и закономерно сменяющихся почвенных горизонтов, на которые расчленяется почва в процессе почвообразования.

Почвенный покров - совокупность почв, покрывающих земную поверхность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

- окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

- природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

- компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земля рассматривается как природный объект и природный ресурс.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии расчета фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, или проекта рекультивационных и иных восстановительных работ в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное.

Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление) представляет расчет по исчислению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи ФИО3 почвы при снятии плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером № и перекрытия плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами №

Расчет произведен согласно п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы осуществляется по формуле:

УЩсн = S х Кисх х Тх,

где:

УЩ сн - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);

Площадь участка, где был снят плодородный слой почвы, составляет:

SHapуш.=№

Кисп - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен нарушенный участок, рассчитывается в соответствии с п. 8 Методики;

В соответствии с п. 8 Методики Кисп определяется исходя из категории и целевого назначения:

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения: Кисп №

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв.м).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 №367 «Об утверждении лесорастительных зон Российской Федерации и перечня Лесных районов Российской Федерации» Краснобаковский район Нижегородской области отнесён к зоне хвойно-широколиственных лесов.

Согласно приложению 1 Методики для зоны хвойно-широколиственных лесов:

Тх = №

УЩсн = №

Расчет произведен согласно п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) осуществляется по формуле: УЩперекр = S х Кr х Кисп х Тх,

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Площадь участка, где был перекрыт плодородный слой почвы, составляет: Sнаруш, = №

Кr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными);

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Кr) принимается равным №

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка;

В соответствии с п. 8 Методики Кисп определяется исходя из категории и целевого назначения:

Для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения:

Кисп = №

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 №367 «Об утверждении лесорастительных зон Российской Федерации и перечня Лесных районов Российской Федерации» Краснобаковский район Нижегородской области отнесён к зоне хвойно-широколиственных лесов.

Согласно приложению 1 Методики для зоны хвойно - широколиственных лесов: Тх = №

УЩперекр = №

УЩ = УЩперекр + УЩсн= №

Сумма причиненного почвам вреда составляет №

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Управлением соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Претензия Управления от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнена. Претензия получена ФИО3 согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью поддержал иск и просил его удовлетворить. Пояснил суду, что проводилась поверка 4 участков. Принадлежащих ФИО3, при проведении поверки было выявлено, что на 3 участках имеются дома и дорога, таким образом имелись нарушения плодородного слоя почвы. По данному факту было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Данное предписание осталось не исполненным. После этого по данным фактам были составлены административные протоколы в отношении ФИО3 данные протоколы не обжаловались, штрафы были уплачены. На момент проверки данные земли были сельскохозяйственного назначения. В настоящее время данные земли являются землями садоводства. Ущерб определялся согласно методике. На всех осмотренных участках, кроме участков с кадастровыми номерами № имелись дома капитального строительства, фундамент, плиты, асфальт. На 2 участках объекты капитального строительства на сваях. Согласно документов, сведениям по зданиям нет. На указанных земельных участках разрешается строительство ангаров и гаражей сельскохозяйственного назначения, но по данным объектам должны быть отдельные документы, которых не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что иск не признает, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году был изготовлен Генеральный План муниципального образования - ФИО9 сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области. Согласно Генерального Плана данные земельные участки должны были быть включены в земли населенных пунктов и на них разрешено строительство. Не по его вине указанные земельные участки не были включены в данный Генеральный план. Он производил застройку земельных участков согласно Генерального плана. На момент застройки территории Генеральный План был действующим, утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ Сельским Советом Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области. Разрешения на строительство у него не было, но был разработан проект планировки. Данный проект был согласован с Администрацией, решение об утверждении было получено в ДД.ММ.ГГГГ года. Земельные участи приобретались им в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Прудовская сельская администрация была заказчиком и разработчиком Генерального Плана, а так же инициатором включения земельных участков в земли населенных пунктов. Переход земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категории земель населенных пунктов осуществлен не был. Это должна была сделать администрация Прудовского сельсовета. Поэтому он начал строительство домов на землях сельскохозяйственного назначения. Генеральный План предусматривал несколько этапов перевода земель из одной категории в другую. На земельных участках построены дома, готовность домов составляет №. Данные земельные участки приобретались им для 2 целей: для ведения сельского хозяйства и для строительства. До приобретения земельных участков данные земельные участки не обрабатывались более №. В настоящее время земельные участки стоимости не представляют. Заявленный ущерб в сотни раз больше фактической стоимости данных земельных участков. Все собственники земельных участков от земель отказались. Он так же отказался от собственности части земельных участков. Их так же никто не обрабатывает. Поверка Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл проводилась без его участия, его о данной поверке никто не уведомлял, по результатам проверки были вынесены административные протоколы, штрафы по которым он уплатил. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признают. Считают их незаконными, необоснованными и немотивированными.

ДД.ММ.ГГГГ Решением №а Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области был утвержден Генеральный план Прудовского сельсовета Нижегородской области. Согласно пункта 1.1.4. Раздела 2 Перечень мероприятий по территориальному планированию и последовательность их выполнения Генеральным планом предусматривалось: Изменение границы населенного пункта д. Лопатино (включение в границы территории части земель сельскохозяйственного назначения с переводом земель для ИЖС). В графе последовательность (этапы) выполнения указано: После утверждения генерального плана и проведения соответствующих мероприятий, установленных законодательством.

С целью выполнения Генерального плана поселения ФИО10. был заказан Проект планировки и межевания территории северо-западнее д.Лопатино Краснобаковского района Нижегородской области. Проект планировки и межевания был утвержден Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области.

Согласно части 1 и 2, 3 п. 11 ст. 42 ГрК РФ: Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

2. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

3. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 11) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

Согласно части 1 ст.43 ГрК РФ: 1. Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Строительство домов, асфальтовой дороги велось в точном соответствии с утвержденным Генеральным планом Прудовского сельсовета Краснобаковского района и утвержденным проектом планировки и межевания территории северо-западнее д.Лопатино.

В соответствии с Генеральным планом и последовательностью выполнения работ по указанному плану власти местного самоуправления должны были осуществить мероприятия по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли поселения и включить принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки в границы Д.Лопатино Краснобаковского района Нижегородской области.

В результате бездействий главы администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области ФИО5 работы по реализации положений Генерального плана Прудовского сельсовета в период с ДД.ММ.ГГГГ не проводились. О том, что администрация Прудовского сельсовета бездействует, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вынужден был приостановить строительство и комплексные работы но развитию территории. С того момента, как стало известно о бездействии муниципальных органов власти, ФИО3 неоднократно обращался с заявлениями, обращениями, жалобами о необходимости производства работ по Генеральному плану Прудовского сельсовета.

Асфальтированной дорогой - подъезд к 

<

адрес> на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ год пользовались все жители 

<

адрес> в связи с тем, что администрация Прудовского сельсовета никаких работ по благоустройству дороги - подъезд к д.Лопатино с грунтовым покрытием не производило. Из ответов администрации Прудовского сельсовета следует, что дорога с грунтовым покрытием подъезд к 

<

адрес> не имеет паспорта дороги, местоположение указанной дороги главе администрации не известно.

Ангар был возведен на землях сельскохозяйственного назначения для производства продукции сельскохозяйственного назначения, хранения сельскохозяйственной техники, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

После проведения проверки Управлением Россельхознадзора было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с Классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России № 540 от 01 сентября 2014 года «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» разрешенный вид использования -«сельскохозяйственное использование» код 1.0 предусматривает ведение сельского хозяйства и включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18. в том числе размещение зданий, сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ: Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Краснобаковского района Нижегородской области «Об изменении вида разрешенного использования» изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровым номерами № изменен на садоводство.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на садоводство.

Согласно пункту 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, а также подпункту и) пункта 6 Вопросов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ: 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ: 2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, фактически объекты недвижимости прекратили свое существование.

Вместо прекративших свое существование земельных участков образованы другие объекты недвижимости, на которые не распространяется действие Федерального закона к РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в отношении которых проверка Управлением Россельхознадзора не проводилась и не может быть проведена, поскольку это не входит в компетенцию указанного надзорного ведомства.

Не всякая хозяйственная деятельность является основанием для возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Такой вред можно причинить только противоправными действиями. Более того, не все противоправные действия служат основанием для взыскания вреда. По смыслу закона, для этого необходимо наступление последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов.

Вредом окружающей среде признается ее негативное изменение в результате загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (абз. 36 ст. 1 Закона № 7-ФЗ). В свою очередь, загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду загрязняющего вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду и превышают нормативы, установленные для химических веществ (абз. 17 ст. 1 Закона № 7-ФЗ).

Иными словами, под вредом, подлежащим возмещению, понимается не любое негативное изменение окружающей среды, а лишь то, которое характеризуется наличием в окружающей среде веществ или микроорганизмов в количестве, отклоняющемся от нормативного, что по общему правилу незаконно (части 1 и 2 ст. 19 Закона № 7-ФЗ). Более того, согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 7-ФЗ именно и только превышение таких нормативов как раз и может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, к которой относится и возмещение вреда, причиненного окружающей среде (абз. 1 п. 33 Постановления Пленума ВС № 21).

Таким образом, из системного толкования положений Закона № 7-ФЗ следует, что понятие «вред» определяется через превышение установленных нормативов количества и (или) концентрации определенных загрязняющих веществ, то есть через нарушение законодательства.

Аналогичным образом через нарушение законодательства вред окружающей среде определяет Закон № 7-ФЗ: «Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством».

Статья 78 Закона № 7-ФЗ, устанавливающая порядок компенсации вреда окружающей среде, также предусматривает компенсацию того вреда, который причинен в связи с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, то есть вызванного противоправными действиями.

Значит, Закон № 7-ФЗ последовательно определяет вред только как результат противоправного поведения (нарушение законодательства) и не содержит случаев, когда вред может быть вызван правомерными действиями.

С точки зрения Закона вредом не может считаться такое ухудшение состояния окружающей среды, которое не приняло крайних форм - деградации и истощения. Указанные термины (деградация и истощение) не являются правовыми (определение и признаки деградации и истощения отсутствуют в правовом регулировании), а значит, не могут предполагаться ни истцом, ни судом лишь по факту той или иной хозяйственной деятельности (тем более правомерной), например, потому что они считают, что такая деятельность ведет к каким-либо негативным последствиям для животных - не установлено, привело ли (наступили ли последствия), можно ли считать такие последствия (если они наступили) деградацией и истощением (в отсутствие признаков в правовом регулировании суд самостоятельно не может так утверждать). В силу Закона № 7-ФЗ факт причинения вреда характеризуется квалифицирующим признаком, а именно - наступившими последствиями.

Согласно Приказу от 8 июля 2010 года N 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»: Настоящей Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы.

Плодородный слой почвы при строительстве дороги, домов загрязнен и уничтожен не был. Плодородный слой сохранен для рекультивации земель после окончания строительства.

В Федеральном законе № 7-ФЗ речь идет не только о таксах и методиках исчисления размера вреда окружающей среде и фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, но и об убытках. Вместе с тем убытки - это абсолютно гражданско-правовая категория, применимость которой к указанным правоотношениям в действующих законодательных конструкциях представляется весьма сомнительной практикой.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.07.2016; далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу закона размер вреда окружающей среде и фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния.

Асфальтированная дорога и дома в д. 

<

адрес> построены в соответствии с действующим Генеральным планом муниципального образования Прудовский сельсовет и Проектом планировки и межевания территории северо-западнее 

<

адрес>, Утвержденных Решениями Прудовского сельсовета.

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ: 1. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды: "Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Поскольку объектов недвижимости в виде земельных участков с кадастровыми номерами № более не существует, взыскание денежных средств с ФИО3 на приведение несуществующих земельных участков в пригодное для использования состояние, является неосновательным обогащением.

Так же в прениях дополнила, что сумма ущерба должна быть соразмерна. Истец в ходе судебного заседания не смог доказать ни ущерб, ни сумму ущерба. Так же не доказан ущерб окружающей среде. Так же представитель истца не смог пояснить, куда будут направлены средства, взысканные у ФИО3, расчет причиненного ущерба вызывает сомнения. Доказательств загрязнения и захламления указанных земель в материалы дела не предоставлено. Снос объектов капитального строительства принесет еще больший ущерб. Полагает, что ФИО3 инвестировал большие денежные средства для развития территории. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области ФИО11 в судебном заседании пояснил, что Генеральный План муниципального образования Прудовский сельсовет Краснобаковского района Нижегородской области был принят Сельским советом Прудовского сельсовета с нарушениями действующего законодательства. В связи с этим строительство на вышеуказанных земельных участках велось незаконно. Публичные слушания по поводу застройки указанных территорий не проводились, о них никто не помнит. В нарушение ст. 25 п. 2 ГрК РФ Генеральный План не был утвержден и согласован с правительством Нижегородской области. Депутаты Сельского Совета Прудовского Сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ году отменили решение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Генерального Плана. Участок с проложенной дорогой согласно Генерального Плана входит в земли населенных пунктов. С иском был полностью согласен, просил его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - сельского совета Прудовского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает, что землям деятельностью ФИО3 нанесен ущерб, имеется факт строительства дороги и домов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Краснобаковского района Нижегородской области по доверенности ФИО6 пояснил, что требования, указанные в исковом заявлении не обоснованы, и не подлежат удовлетворению, поскольку земли продавались ФИО3 заросшими. До приобретения ФИО3 земли принадлежали колхозу, колхоз их не обрабатывал. ФИО3 приобрел данные земли для развития. После приобретения ему было предложено подготовить проект планировки. Данный проект лег в основу Генерального Плана.перевод земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов регулируется ст.. 2 ФЗ № 172 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". ФИО3 обращался в Администрацию с заявлением о необходимости перевода указанных участков из одной категории в другую. На землях сельскохозяйственного назначения допускается возведение каких-либо объектов, но не объектов капитального строительства. Указанный в исковых требованиях ущерб причинен не был. Земельные участки планировалось ввести в жилой фонд и использовать по назначению. Поэтому ущерба нет. Иск удовлетворению не подлежит. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 78 указанного выше Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 2 данной статьи на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.п. 1, 2, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Из смысла искового заявления следует, подтверждается приобщенными к исковому заявлению материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № 

Из выводов заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при установлении соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды и земельных отношений в целях установления вреда почвам как компоненту окружающей среды в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения выявлено

для земельного участка с кадастровым номером № выявлена порча почв в результате перекрытия почв площадью № и снятия плодородного слоя почвы на площади №

для земельного участка с кадастровым номером № выявлена порча почв в результате перекрытия почв площадью №

для земельного участка с кадастровым номером № выявлена порча почв в результате перекрытия почв площадью №

При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиз выполнена экспертом, имеющим соответствующую аттестацию, выводы эксперта сторонами не оспаривались, суд так же признает данное заключение эксперта в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством. 

Как следует из постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО3 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлено, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: № общей площадью № принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО3. выявлено административное правонарушение, выразившееся в порче земель собственником земельного участка ФИО3 путем перекрытия почв площадью № На земельном участке на площади № обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы асфальтом. В северной части расположены 7 домов стоящих на сваях на общей площади № В соответствии с протоколами испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что верхний слой на месте перекрытия асфальтной дороги на площади № м имеет характеристики неплодородного слоя почвы.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Как следует из постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО3 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлено, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером№, общей площадью №, принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО3, выявлено административное правонарушение, выразившееся в порче земель собственником земельного участка ФИО3 путем перекрытия почв площадью №

На земельном участке на площади №) обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы асфальтом.

В северной части земельного участка расположен жилой дом с бетонным фундаментом на площади №

В южной части земельного участка расположен дом, стоящий на сваях (в стадии строительства) на площади №

В юго-восточной части земельного участка расположен дом с капитальным фундаментом (в стадии строительства) на площади №

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ здания, перекрытия из асфальта и щебня можно отнести к объектам искусственного покрытия плодородного слоя почвы. Данные объекты, перекрывая плодородный слой почвы, вызывают процессы деградации и потерю природно-хозяйственной значимости земель. Под природно-хозяйственной значимостью земель понимается качество земель, лимитирующее характер и эффективность их хозяйственного использования, участия почвенного покрова в обеспечении функционирования экосистем (в том числе и агроэкосистем) и существования природных ландшафтов.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Как следует из постановления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № назначении административного наказания ФИО3 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлено, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, общей площадью №, принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО3, выявлено административное правонарушение, выразившееся в порче земель собственником земельного участка ФИО3 путем перекрытия почв площадью № и снятия плодородного слоя почвы на площади №

В результате чего, на земельном участке:

- в юго-западной части выявлено снятие плодородного слоя почвы глубиной от 0,5 м до 1 м на площади №); два навеса (размерами №) на общей площади № перекрытие плодородного слоя почвы ангаром на площади № перекрытие плодородного слоя почвы насыпью щебня на площади №), высотой № 

- в юго-восточной части земельного участка выявлено перекрытие плодородного слоя почвы насыпями щебня, песка и гравия на площади № высотой от №.; захламление (щепа, срезки, бревна) на площади № высотой №.; перекрытие плодородною слоя почвы бетонными плитами и блоками на площади №

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № 

Указанные постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не обжаловались, в судебном заседании установлено, что штрафы ФИО3 уплачены, таким образом данные постановления имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора и обстоятельства, подтверждающие факт причинения вреда окружающей среде виновными действиями физического лица не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды ущерба в размере № 

В возражениях на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № как объектов недвижимости не существует. При таких обстоятельствах полагает, что претензия является незаконной и удовлетворению не подлежит. 

По расчетам Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, произведенным в соответствии со ст. 78 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма причиненного ущерба составляет №

Данные расчеты сторонами не оспаривались и судам так же признаются правильными. 

Оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении землям сельскохозяйственного назначения, как компонентам природной среды, установлена и, применив Методику исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года N 238, полагает взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба №

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт причинения вреда плодородному слою почвы на указанных земельных участках. Доказательств обратного в материалах дела так же не содержится. 

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО4 о том, что объектов недвижимости в виде земельных участков с кадастровыми номерами № более не существует, взыскание денежных средств с ФИО3 на приведение несуществующих земельных участков в пригодное для использования состояние, является неосновательным обогащением, суд во внимание не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде. по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями п. п. 1, 4 и 5 ч. 1 и ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл к ФИО8 ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в размере № 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подач жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Любушкин В.Е.

Копия верна

Судья: Любушкин В.Е.