Дело № 50RS0№-18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 20.02.2020

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 34 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на повреждение имущества последнего, нанес не менее трех ударов ногой по лежащему на полу в комнате ноутбуку марки «НР» модель «АшПи Компак 2710пи» стоимостью 9000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и уничтожил его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, тайно похитил со стола в комнате принадлежащей Потерпевший №1 телефон марки «Айфон 5», модель А 1429 стоимостью 6 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, он пришел в квартиру к Потерпевший №1 со Свидетель №2, в квартире уже находился Свидетель №1. Ранее Потерпевший №1 занимал у него 4 000 рублей и не отдал, и на этой почве между Потерпевший №1 и им произошел словесный скандал и драка, а потом, увидев ноутбук Потерпевший №1, который лежал на полу, он решил его испортить и три раза ногой наступил на ноутбук, на нем образовалось множество трещин на корпусе, что стало с клавиатурой и экраном, он не смотрел. Затем он увидел на столе мобильный телефон «Айфон 5» белого цвета принадлежащий Потерпевший №1 и решил похитить его, забрав телефон, он ушел из квартиры, на улице он достал телефон и показал его Свидетель №2, сказав, что украл его у Потерпевший №1, тот ничего не ответил и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции и стал задавать вопросы по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 и кражи телефона и он признался, что это он избил Потерпевший №1, испортил его ноутбук и украл у него телефон, а потом выдал похищенный телефон. (л.д. 149-150)

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененных ему преступлениях была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя в квартире вместе с Свидетель №1, который работал на ноутбуке, когда туда пришли ФИО1 и Свидетель №2. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 разбил принадлежащий ему ноутбук и несколько раз ударил его, и он потерял сознание, а когда пришел в себя, то в квартире уже никого не было, обнаружил, что ноутбук поврежден и пропал принадлежащий ему телефон, ущерб причиненный преступлением для него значительный.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в квартире у Потерпевший №1 и работал на компьютере, когда туда пришли ФИО1 и Свидетель №2. Между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт и он сразу же ушел из квартиры Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО1 пришел в квартиру к Потерпевший №1, там в это время уже находился Свидетель №1. В квартире между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары, он стал их разнимать, потом ФИО1 разбил ноутбук Потерпевший №1, а когда они вышли на улицу, то ФИО1 показал ему сотовый телефон и сказал, что украл его у Потерпевший №1.

Свидетель ФИО5 показал, что занимался проверкой сообщения по факту того, что Потерпевший №1 с телесными повреждениями попал в больницу и тот ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 пришли ФИО1 и Свидетель №2, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, Керимов избил Потерпевший №1 и сломал принадлежащий тому ноутбук, а потом Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона. По этому поводу он опросил ФИО1 и тот сознался в избиении Потерпевший №1, уничтожении ноутбука и краже телефона. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Заявление Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа у него в квартире избил его, похитил телефон и уничтожил ноутбук. (л.д. 9)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Айфон-5». (л.д. 7-8)

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес> и был изъят поврежденный ноутбук марки «НР». (л.д. 12-13)

Протокол осмотра предметов (документов), постановление, из которых следует, что были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу мобильный телефон марки «Айфон – 5» модель А 1429 и ноутбук марки «НР». (т.2, л.д. 30-31, 36)

Протокол опознания, из которого следует, что Потерпевший №1 опознал похищенный у него ранее сотовый телефон. (л.д.36)

Справки, из которых следует, что стоимость телефона марки «Айфон» модели А 1429 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000руб., а стоимость ноутбука «НР» составляет 9 000руб. (л.д.27, 70)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений помимо его признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину..

Потерпевший №1 заявлен к ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 9 000руб. в связи с уничтожением ноутбука и 100 000руб. в связи с причиненным ему морального вреда в связи с его избиением ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в размере 9 000руб. в связи с уничтожением ноутбука, на основании ст. 1064 ГК РФ, а в части возмещения морального вреда суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, поскольку согласно ст. 44 УПК РФ вред, причиненный физическому лицу, должен быть причинен непосредственно преступлением, а ФИО1 по данному уголовному делу не было предъявлено обвинение в причинении телесных повреждений Потерпевший №1. 

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого суд учитывает, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ добровольный возврат похищенного телефона.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание 6(шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства и виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 9(девять) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 1(один) год исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. 

Взыскать с ФИО1 по гражданскому иску в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 9 000 (девять тысяч) рублей, а в части возмещения морального вреда оставить гражданский иск без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Ю.А. Жуков 

.

20

1ИЙ