Дело № 2-525/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Маджалис 27декабря2024года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре судебного заседания-ФИО4

с участием:

административного истца-ФИО1

представителя административного ответчика начальника ОГИБДД

ОМВД России по 

<

адрес> - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО2 к Управлению ГИБДД МВД по 

<

адрес> иОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан о признании незаконными действий ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд садминистративным исковым заявлениемк Управлению ГИБДД МВД по 

<

адрес> иОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан о признании незаконными действий ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Мотивируя требования,указал,чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан было вынесено постановление о признании виновным ФИО204.№ рождения,в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения право управления транспортными средствами сроком на4 (четыре) месяца.

При рассмотрении дела всудебномзаседаниион вину свою в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15признал в связи сэтим в отношениинего инспектором ДПС был составлен административный протокол и изъято водительское удостоверение.

В подтверждениеэтому постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ,в котором указано что на момент судебного разбирательства водительское удостоверение было изъято при составлении административного протокола инспектором ДПС.

Водительское удостоверение было возвращено спустя4 (четыре) месяца,т.е.назначенноеему судом наказание было исполнено.При этом суд установил исчислять срок наказания со дня вступленияпостановленияв законную силу.

Однако,выяснилось,что сотрудники ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан по своей халатности не внесли в базу ГИБДД информацию об исполненииего наказания.

Он также устно обращался в Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>,однако ответа на свое обращение так и не получил,в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Считает,что единственной возможностью восстановления его нарушенных прав и свобод является обращение в суд.

На основании изложенного,просит суд:

1.Признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан.

2.Обязать ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан внести изменения в базу ГИБДД об исполнении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на4 (четыре) месяца на основании постановления Мирового суда с/у №

<

адрес> Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ.

3.Возложить на ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан,обязанность устранить нарушения ФИО2 прав,свобод и законных интересов.

4.Взыскатьв пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере300000 (три тысяч) рублей.

Согласно ст.46КАС РФадминистративный истец вправе до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции изменить основание или предмет административного иска.

На стадии рассмотрения дела ФИО1уточнил исковые требования,указав,что в производстве суда находится административное дело по иску ФИО1 к ОГИБДД отдела МВД России но 

<

адрес> о признании незаконными действия ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан.Административный истец считает необходимым уточнить исковые требования,а именно:заменить административного ответчикаОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан в данном деле на Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

На основании вышеизложенногопросит суд:

-Произвести замену ответчикаОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан на Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес>;

-Принять отказ от административных исковых требований в части взыскания морального вреда в размере300 000рублей.

В судебном заседании административный истецФИО1поддержал уточненные административные исковые требования,просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям,при этом просил суд прекратить производство по делу в части взыскания морального вреда.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения делаУправление ГИБДД МВД по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил,о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседаниипредставитель административного ответчика начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5признал исковые требования,пояснив,что ФИО1действительно отбыл назначенное наказание по делу об административном правонарушении,в связи с чем необходимо внести изменения в базу данных ФИС ГИБДД.Поскольку в базе данных значиться,как будто он не отбыл наказание.Для чего необходимо решения суда.

Руководствуясь ст.150КАС РФ,суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчикаУправления ГИБДД МВД по 

<

адрес>,извещенных надлежащим образом.

Выслушав сторон по делу,исследовав материалы дела,оценив в совокупности представленные доказательства,суд приходит к следующему.

Согласно части1статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии),должностного лица,государственного или муниципального служащего (далее-орган,организация,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин,организация,иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения,действия (бездействие) органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,в вышестоящие в порядке подчиненности орган,организацию,у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части2статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений,действий (бездействия) незаконными,подлежат удовлетворению при наличии двух условий:если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей17Федерального закона от07.02.2011N3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах,необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей,с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (часть1).Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями,установленными законодательством Российской Федерации (часть2). 

Согласно части3статьи13Федерального закона от07.02.2011N3-ФЗ «О полиции» порядок реализации прав,предоставленных полиции,если он не является предметом регулирования федеральных законов,нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации,определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту8.1Инструкции по эксплуатации программного обеспечения для реализации СООП,утвержденной приказом N1модуль ПО СООП «Административная практика» -предназначен для централизованного учета сведений о лицах,совершивших административные правонарушения,автоматизации процедуры производства по делам об административных правонарушениях,автоматизации процессов организации оперативно-служебной деятельности подразделений системы МВД России организации применения административного законодательства и подразделений системы МВД России по исполнению административного законодательства,а также подразделений по вопросам миграции.

Подпунктом12.1Инструкции установлено,что сведения,относящиеся к объектам учета СООП,вносятся пользователем ПО СООП в соответствующий модуль в течение2рабочих дней с момента их получения.

Объектами учета ПО СООП являются сведения о лицах,совершивших административные правонарушения,состоящих на профилактическом учете,в том числе находящихся под административным надзором,лицах,формально подлежащих осуществлению административного надзора (подпункт10.1Инструкции).

В соответствии с пунктом14Инструкции взаимодействие ПО СООП с другими государственными информационными системами осуществляется в соответствии с соглашениями об информационном взаимодействии в электронном виде,заключаемыми между МВД России и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти или организациями,являющимися операторами данных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан было вынесено постановление о признании виновным ФИО204ДД.ММ.ГГГГ рождения,в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения право управления транспортными средствами сроком на4 (четыре) месяца.

При этом водительское удостоверение было изъято и сдано в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан.По истечении срока наказания4 (четыре) месяца водительское удостоверение было возвращено ФИО1

Однакоинформация о том,что ФИО1лишенправо управления транспортными средствами,в связи с исполнением наказания об административном правонарушении не удалена из базы данных ГИБДД МВД по РД.

ФИО1обратился вОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан иУправлению ГИБДД МВД по 

<

адрес> требованием об удалении информации о привлечении его к административной ответственности из базы данных,поскольку административное наказание исполнено,срок наказания истек,а содержащаяся в базе данных информация препятствует ему для использованияводительского удостоверения.

Из карточки правонарушителя усматривается,чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2,привлечен к административной ответственности по ч.4ст.12.15КоАП РФ,назначено наказание в виде лишения право управления транспортными средствами сроком на4 (четыре) месяца.

В тоже время,вкарточки правонарушителянет сведений об отбытии наказания ФИО1.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседаниипредставитель административного ответчика начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5,пояснив,что ФИО1действительно отбыл назначенное наказание по делу об административном правонарушении,в связи с чем,необходимо внести изменения в базу данных ФИС ГИБДД.Поскольку в базе данных значиться,как будто он не отбыл наказание.Для чего необходимо решения суда.

Учитывая,что порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен ведомственными правовыми актами,в том числе названной инструкцией,доводы о нарушении охраняемых законом прав и законных интересов ФИО1в судебном заседании нашли своего подтверждения,суд приходит к выводу о наличии в совокупности оснований для удовлетворения его административных исковых требований,в части:

-Признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан;

-ОбязатьУправление ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан внести изменения в базу ГИБДД об исполнении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на4 (четыре) месяца на основании постановления Мирового суда с/у №

<

адрес> Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ;

-ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан,устранить нарушения ФИО2 прав,свобод и законных интересов.

На стадии рассмотрения дела,ФИО1,в соответствии со ст.46КАС РФ,отказался от административных исковых требований в части взыскания морального вреда в размере300 000рублей и просил прекратить производство по делу в этой части.

При этом,представитель административного ответчика ФИО5не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований в части взыскания морального вреда.

Согласно ст.46КАС РФадминистративный истец вправе до принятия судебного акта,которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции изменить основание или предмет административного иска.

Суд,с учетом мненияпредставителя административного ответчика ФИО5и то,что принятым решением не затрагиваются интересы третьих лиц,считает возможным принять отказ от административных исковых требований в части взыскания морального вреда в размере300 000рублей и прекратить производство по делув указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияФИО2- удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан.

ОбязатьУправление ГИБДД МВД по 

<

адрес> и ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан внести изменения в базу ГИБДД об исполнении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на4 (четыре) месяца на основании постановления мирового суда судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ.

ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Дагестан,устранить нарушения ФИО2 прав,свобод и законных интересов.

Принять отказ административного истца ФИО1от иска в части: о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в размере300 000рублей

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ