ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пелихова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомикове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Паршука М.В.,

в открытом судебном заседании, в расположении Краснодарского высшего военного училища им. генерала армии С.М. Штеменко, в присутствии личного состава училища, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...

Солодовника, родившегося дата в адрес Республики Узбекистан, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу адрес края адрес, зарегистрированного при войсковой части № в адрес, ... ... образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходившего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с 3 ноября 1997 г., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

на основании приказа командующего войсками Южного военного округа от 23 ноября 2013 г. № 280-кс ... Солодовник, переведенный к новому месту военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в адрес Чеченской Республики, желая отдохнуть от военной службы и побыть дома в адрес Краснодарского края, решил временно уклониться от ее прохождения и с этой целью, не имея на то уважительных причин, не явился в установленный срок 24 января 2014 г. к новому месту военной службы при переводе из войсковой части № дислоцированной в г. Ейске. В период незаконного нахождения вне военной службы Солодовник время проводил по своему усмотрению, подрабатывал разнорабочим, при этом в органы государственной власти и военного управления не обращался. 20 декабря 2015 г. Солодовник прибыл в войсковую часть №, в связи с чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Подсудимый Солодовник полностью признал себя виновным в совершении вмененного ему преступления, и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что помимо желания временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе он сильно переживал смерть своего отца, в связи с чем решил временно отдохнуть и не убывать к новому месту службы. В период незаконного нахождения вне военной службы он проживал на съемной квартире или у своего брата в г. Ейске. Время проводил по своему усмотрению, на жизнь зарабатывал случайными заработками. 20 декабря 2015 г. он встретил капитана К и доложил, что не убывал к новому месту военной службы и в этот же день прибыл в войсковую часть №. С рапортами о предоставлении ему отпуска по семейным обстоятельствам или освобождением от исполнения обязанностей по военной службе после заболевания он не обращался. Из военного госпиталя он был выписан в удовлетворительном состоянии и в период незаконного нахождения на военной службе за медицинской помощью не обращался. В содеянном раскаивается и желает продолжить прохождение военной службы.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из послужного списка младшего сержанта Солодовника следует, что он в период времени с 3 ноября 1997 г. по 15 января 2014 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в последующем переформированной в войсковую часть № в адрес Краснодарского края.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ от 4 ноября 2010 г. Солодовник подписал контракт с Министерством обороны РФ сроком на пять лет.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 23 ноября 2013 г. № 280-кс и выписки из приказа командира войсковой части 33859 от 15 января 2014 г. № 6 следует, что Солодовник полагается исключенным из списков личного состава войсковой части № с 15 января 2014 г. и убывшим к новому месту военной службы в войсковую часть № в адрес Чеченской Республики.

Из предписания войсковой части № от 14 января 2014 г. № 4 следует, что Солодовник должен прибыть в войсковую часть № - 17 января 2014 г.

Свидетель К показал, что 21 января 2014 г. ему позвонил его бывший подчинённый Солодовник и пояснил, что в связи с болезнью он в период времени с 14 января 2014 г. по 21 января 2014 г. находился на стационарном лечении в филиале № 2 ФГКУ "419 Военный госпиталь" МО РФ и не смог прибыть в войсковую часть № к 17 января 2014 г. Далее К показал, что после уточнения у начальника отдела комплектования войсковой части № срока прибытия Солодовника к новому месту службы, он поставил последнему задачу прибыть к новому месту службы 24 января 2014 г. Также К показал, что 20 декабря 2015 г. он в г. Ейске встретил Солодовника, который пояснил, что не убывал к новому месту службы, в связи с чем приказал ему незамедлительно прибыть в войсковую часть №. Данный приказ Солодовник исполнил и прибыл воинскую часть, откуда 24 декабря 2015 г. был сопровожден на железнодорожный вокзал для убытия к новому месту службы. До убытия к новому месту военной службы, Солодовник с рапортами о предоставлении ему суток отдыха по болезни или отпуска по личным обстоятельствам не обращался.

Свидетель Го показал, что днем 14 января 2014 г. он лично довел до Солодовника приказ о его переводе к новому месту военной службы и вручил ему необходимые документы. Срок прибытия был установлен 17 января 2014 г. Далее Го показал, что дата к нему обратился командир роты К и пояснил, что Солодовник не убыл к новому месту военной службы, поскольку до этого дня находился на стационарном лечении в госпитале. Он пояснил К, что с учетом времени проезда к новому месту службы Солодовник должен прибыть в войсковую часть № к 9 часам 24 января 2014 г.

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что Солодовник по приказу К 20 декабря 2015 г. прибыл в войсковую часть №, где ему повторно было разъяснено о необходимости убытия к новому месту службы в войсковую часть №.

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что в январе 2014 г. он был свидетелем, как в отделении кадров войсковой части № Солодовнику довели приказ о его переводе к новому месту службы в войсковую часть № и выдали необходимые документы для убытия. Также из показаний следует, что примерно в 20 числах декабря 2015 г. в войсковую часть № прибыл Солодовник, которому разъяснили о необходимости скорейшего убытия к новому месту службы, при этом он лично дал ему денежные средства в размере 5000 рублей, на которые были приобретены железнодорожные билеты до адрес Чеченской Республики.

Свидетель А показал, что 24 декабря 2015 г. Солодовник находился в расположении войсковой части №. По указанию прапорщика С он сопроводил Солодовника на железнодорожный вокзал адрес Краснодарского края, где посадил его на поезд до адрес.

Свидетель М показал, что Солодовник в период прохождения военной службы в войсковой части № обеспечивался денежным и вещевым имуществом в полном объеме.

Свидетель Н показал, что в период с 17 часов 30 минут 14 января 2014 г. по 21 января 2014 г. Солодовник находился на стационарном лечении в филиале № 2 ФГКУ "419 Военный госпиталь" МО РФ. Выписан Солодовник был в удовлетворительном состоянии и мог исполнять обязанности военной службы, т.е. убыть к новому месту военной службы. В освобождении от исполнения обязанностей военной службы не нуждался. Проведенное в январе 2017 г. ВВК учитывала его нахождение на стационарном лечении в госпитале в январе 2014 г.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что его брат Солодовник в январе 2014 г. к новому месту военной службы не убывал. Брат на службу не жаловался и пояснял, что служить ему нравиться. Причиной уклонения от военной службы скорее всего стали его переживания связанные со смертью их отца. 20 декабря 2015 г. его брат прибыл в войсковую часть №.

В соответствии с заключением военной-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ "419 Военный госпиталь" МО РФ от 12 января 2017 г. № 2/69 Солодовник признан "А" – годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии психолого-психиатрической экспертизы от 21 февраля 2016 г. №480, Солодовник каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, оценивая данное заключение комиссии экспертов, находит его научно обоснованным и аргументированным, соответствующим методикам проведения подобного рода экспертиз, в связи с чем признает подсудимого Солодовника вменяемым.

В судебном заседании установлено отсутствие у Солодовника таких жизненных обстоятельств, которые обусловливают необходимость его нахождения вне военной службы по состоянию его здоровья или родных, либо существенно затрудняли его пребывание к новому месту военной службы в войсковую часть №.

Ссылка стороны защиты, что переживания Солодовника связанные со смертью отца необходимо учитывать в качестве обстоятельств затрудняющих его прибытие к новому месту военной службы, суд не может расценить как обстоятельства, которые обуславливают необходимость столь длительного не прибытия к новому месту службы, поскольку Солодовник, обладая достаточным жизненным опытом и сроком военной службы по контракту не обращался к командованию с рапортом о предоставлении ему отпуска по семейным обстоятельства и соответственно не получал в этом отказа. Кроме того, совместно с отцом проживал его родной брат ФИО3, который оказывал ему необходимую помощь.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что у Солодовника, на момент уклонения от военной службы отсутствовали такие тяжелые неблагоприятные жизненные ситуации, которые в совокупности могли бы быть признаны судом, как стечение тяжелых обстоятельств, в результате которых подсудимый принял решение, временно не прибывать к новому месту военной службы.

Оценив исследованные в судебном заседании стороной обвинения и стороной защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Солодовника в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение. 

Давая юридическую квалификацию деяниям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку обвинение младшего сержанта Солодовника, проходящего военную службу по контракту, в неявке в срок к новому месту в службу в войсковую часть № в период с 24 января 2014 г. по 20 декабря 2015 г. т.е., на срок свыше одного месяца не имея на то уважительных причин, нашло свое подтверждение, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Солодовнику, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Солодовнику обстоятельств суд учитывает, что он в период обучения в Ахтырском интернате № 30 фактически воспитывался без родителей, положительные данные о его личности, длительность его военной службы по контракту, что в период прохождения военной службы по контракту и в быту он характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым Солодовником преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную в отношении Солодовника меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солодовника виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные на л.д. 218-219 т.2: три проездных документа; контрольный купон к проездному документу; светокопию журнала учета проходных свидетельств и предписаний войсковой части №; светокопию личного дела; светокопию предписания от 14 января 2014 г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий по делу С.Н. Пелихов