Дело №

50RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «10» июля 2023 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Патрина О.В., 

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Мурашевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Блинникова Р.В., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 11 час. 00 мин., через тайник-закладку, расположенную в снегу у дерева в лесопарке 

<

адрес> (координаты: 

<

адрес>), ФИО2 нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,42 г, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе. После этого 

<

дата> около 11 час. 27 мин. в неустановленном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, реализуя который он, из корыстных побуждений, 

<

дата>, примерно 15 час. 40 мин., в подъезде 

<

адрес> незаконно сбыл за 1900 руб. ФИО, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, пакет с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,42 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что с начала 2022 года раз в неделю он употребляет наркотическое средство «соль», которое он обычно раньше заказывал через интернет и забирал из тайников-закладок. В настоящее время денежных средств на приобретение наркотика у него нет, поэтому он старается искать наркотическое средство в возможных местах закладок. 

<

дата> примерно в 11 час. 00 мин. он приехал в лесопарк 

<

адрес> в поисках тайника-закладки с наркотическим средством «соль» и на земле у дерева он заметил сверток из красной изоленты. Он поднял и развернул его, внутри находился полимерный пакет с веществом, так как он постоянно употребляет наркотическое средство «соль» и знает, как оно выглядит и пахнет, он оставил данный пакет с веществом себе для личного употребления. Далее он пошел домой, при этом пакет с наркотиком оставил у себя в кармане куртки, дома часть наркотика из него употребил. Утром 

<

дата> ему позвонил его знакомый ФИО и спросил, есть ли у него наркотическое средство «соль». Он ответил, что есть, и с целью извлечения личной выгоды решил продать оставшееся у него наркотическое средство «соль» за 1900 руб. Он сообщил ФИО через мессенджер «Вотсапп» свой номер телефона, к которому привязана его банковская карта «Сбербанк», для осуществления перевода денег за наркотик. После того, как ФИО перевел денежные средства в размере 1900 руб. на его банковскую карту, он позвонил ФИО, сообщив об этом, и они договорились встретиться у 

<

адрес> для передачи наркотика. Около 15 час. 40 мин. он подошел ко второму подъезду по указанному адресу, где его ожидал ФИО, они поприветствовали друг друга, зашли в подъезд, где он передал ФИО пакет с наркотическим средством «соль», после чего они попрощались, вышли из подъезда, и он направился обратно к себе домой. Он успел пройти несколько метров, как примерно в 15 час. 45 мин. к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», и ему необходимо проследовать в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его мобильный телефон. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО от 

<

дата> о добровольном оказании содействия сотрудникам полиции в изобличении ФИО2, занимающегося распространением наркотического средства «соль», путем его покупки на свои личные денежные средства (л.д.9); 

- протоколом досмотра 

<

дата> ФИО, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», у которого был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон. Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено (л.д.14); 

- протоколами досмотра 

<

дата> автомобиля «БМВ Х5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, до и после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых наркотических средств, денежных средств, иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (л.д.15, 19);

- протоколом досмотра 

<

дата> покупателя ФИО после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого он добровольно выдал сверток с наркотическим веществом «соль», приобретенный у знакомого по имени П. за 1900 руб. (л.д.16); 

- справкой об исследовании № от 

<

дата> и заключением физико-химической экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которых в составе вещества массой 0,42 г, добровольно выданного в ходе личного досмотра ФИО, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.18, 73-75);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности в лесопарке 

<

адрес> (географические координаты: 

<

адрес>), где 

<

дата> примерно в 11 час. под одним из деревьев он нашел тайник-закладку с наркотическим средством «соль», после чего указал на подъезд 

<

адрес>, где 

<

дата> примерно в 15 час. 40 мин. он передал ФИО пакет с наркотическим средством «соль» (л.д.47-51);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Samsung», изъятый при личном досмотре ФИО2, содержащий сведения о неоднократных телефонных соединениях 

<

дата> в период с 11 час. 27 мин. по 15 час. 23 мин. с абонентским номером ФИО, в мобильном приложении телефона «Сбербанк онлайн» содержатся сведения о зачислении на банковский счет ФИО2 денежных средств в размере 1900 руб. 

<

дата> в 13 час. 45 мин.; скриншот с экрана мобильного телефона ФИО, содержащий сведения о том, что 

<

дата> в 12 час. 37 мин. от ФИО2 в мессенджере «Вотсапп» поступило сообщение с номером мобильного телефона и именем держателя банковской карты «П. В. К»; скриншот платежного документа о переводе денежных средств с электронного кошелька ФИО на банковскую карту ФИО2 по номеру мобильного телефона на сумму 1900 руб. (л.д.77-86), вышеуказанными осмотренными документами (л.д.94-98); 

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО показал, что ранее он употреблял наркотическое средство «соль». У него есть знакомый по имени П. Королевский, который употребляет и распространяет наркотическое средство «соль» среди своих знакомых. П. пользуется мобильным телефоном, по которому к нему можно обратиться по вопросу приобретения наркотического средства, а оплату за наркотическое средства он просит переводить по номеру телефона на свой банковский счет «Сбербанк». Он решил изобличить преступную деятельность П. и 

<

дата> обратился в отдел по контролю за оборотом наркотиков МУ МВД России «Пушкинское» для оказания содействия сотрудникам полиции и желании участвовать в качестве покупателя в проведении «проверочной закупки» наркотического средства с предоставлением личных денежных средств в сумме 1900 руб., находящихся на счете его электронного «киви-кошелька». Никаких неприязненных отношений и долговых обязательств у него перед П. не было и нет. Сотрудниками полиции он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за подстрекательство к совершению незаконного сбыта наркотических средств. После этого он сразу же собственноручно написал соответствующее письменное заявление, в присутствии приглашенных сотрудниками полиции понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен мобильный телефон, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они вместе с сотрудниками полиции и понятыми вышли на улицу, там был проведен досмотр автомобиля «БМВ 5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Затем по громкой связи по своему телефону в присутствии понятых и сотрудников полиции он договорился с ФИО2 о приобретении у него наркотического средства «соль» за 1900 руб. Далее в вышеуказанном автомобиле в присутствии понятых и сотрудников полиции с применением видеофиксации на камеру мобильного телефона одним из сотрудников полиции в 13 час. 45 мин. 

<

дата> он перевел денежные средства со своего «киви-кошелька» на счет П. по его номеру телефона, который тот ему прислал. После этого он позвонил П. и сообщил, что перевел деньги на его счет, затем они еще несколько раз созванивались и обсуждали место встречи, в итоге договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, где П. передаст ему наркотическое средство «соль». Когда все приехали по вышеуказанному адресу, он вышел из машины и пошел 

<

адрес>, а понятые с сотрудниками полиции остались ожидать его в машине, при этом он все время находился в их поле зрения. Примерно в 15 час. 40 мин. к нему подошел П., который сказал, что передать наркотик будет безопаснее, если зайти подъезд, он согласился, дверь подъезда была открыта, и они вошли в него, там П. сразу передал ему из рук в руки сверток с наркотическим средством, и они вышли обратно на улицу. Он попрощался с П. и подал сотрудникам полиции, ожидавшим его в автомобиле с понятыми, условный знак о том, что сделка состоялась (надел капюшон), а затем сел в автомобиль. П. пошел в противоположную сторону от него, и был сразу задержан сотрудниками полиции. В автомобиле он в присутствии понятых и сотрудников полиции с применением видеофиксации добровольно выдал сверток с наркотическим средством «соль», которое приобрел у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Далее был проведен повторный досмотр автомобиля «БМВ 5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено и изъято не было. По факту каждого из проведенных оперативных мероприятий составлялись соответствующие процессуальные документы, которые заверялись подписями участвующих лиц. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.101-102). 

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское», показал, что 

<

дата> в ОНК обратился ФИО по вопросу оказания содействия органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности мужчины по имени П., который занимается незаконным сбытом наркотических средств «соль» на территории 

<

адрес>, и готов добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с предоставлением собственных денежных средств в размере 1900 руб., которые находятся на счете его «Киви-кошелька». Он принял письменное заявление от ФИО, после чего оперуполномоченным ОНК ФИО в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО, в ходе которого у него ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту обнаружено и изъято не было, при нем находился только его мобильный телефон. После все проследовали на улицу, где был досмотрен автомобиль «БМВ 5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Примерно в 11 час. 56 мин. ФИО ответил на входящий звонок от контакта «Паша Королевский», и в присутствии понятых по громкой связи спросил у П. о возможности приобрести наркотическое средство «соль». П. ответил положительно, после чего в мессенджере «Вотсапп» П. прислал ФИО номер своего телефона, по которому нужно перевести денежные средства на привязанную к указанному номеру телефона банковскую карту Сбербанка. Примерно в 13 час. 45 мин. ФИО со своего киви-кошелька перевел денежные средства в размере 1900 руб. на банковскую карту Королевского. После этого ФИО перезвонил ФИО2 и сообщил, что перевел ему на карту необходимую сумму денег, и они договорились, что встретятся по адресу: 

<

адрес>, где Королевский передаст ФИО наркотическое средство «соль». Когда все они приехали по вышеуказанному адресу, ФИО вышел из машины и подошел 

<

адрес>, где стал ждать Королевского, при этом ФИО находился в зоне видимости сотрудников полиции и понятых, находившихся в нескольких метрах от 

<

адрес> в вышеуказанном автомобиле. Через некоторое время примерно в 15 час. 40 мин. к ФИО подошел мужчина, который указал ФИО на подъезд, и они оба зашли в него, а затем практически сразу вышли обратно на улицу, после чего ФИО подал условный знак о том, что сделка состоялась (надел капюшон), попрощался с мужчиной и пошел к автомобилю, в котором находились сотрудники полиции и понятые, а затем сел в автомобиль. Второй мужчина пошел в противоположную сторону и был немедленно задержан сотрудниками ОНК. В автомобиле ФИО в присутствии понятых с применением видеофиксации добровольно выдал ему сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством «соль», которое он только что приобрел у своего знакомого по имени П. Королевский в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Выданный ФИО сверток с веществом был упакован и опечатан. Далее был проведен повторный досмотр автомобиля «БМВ 5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено и изъято не было. После этого все проследовали в отдел ОНК, где им был произведен личный досмотр задержанного, который представился как ФИО2, в ходе его досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой. Как пояснил ФИО2, изъятый у него телефон принадлежит ему. По факту каждого из проведенных оперативных мероприятий составлялись соответствующие процессуальные документы, которые заверялись подписями участвующих лиц. Какого-либо давления на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 107-108).

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское», показал обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2, аналогичные изложенным ФИО (л.д.109-110).

Свидетель ФИО показал, что 

<

дата> по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В одном из кабинетов МУ МВД России «Пушкинское» сотрудник полиции, разъяснив ему и также приглашенному второму понятому права и обязанности, а также мужчине, представившимся ФИО, права досматриваемого, произвел досмотр последнего, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон. Ничего запрещенного обнаружено не было. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие в досмотре лица. Также перед досмотром ФИО сотрудник полиции пояснил, что досматриваемый выступает в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени П.. Денежные средства в размере 1900 руб., которые ФИО согласился предоставить для проведения ОРМ, находились на его счете «Киви-кошелька», при этом ФИО пояснил, что оплатит наркотическое средство П. путем перевода денежных средств на его банковский счет. Дальше вместе с сотрудниками полиции, ФИО и вторым понятым он вышел на улицу, там был проведен досмотр автомобиля «БМВ 5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также каких-либо денежных средств, обнаружено не было. По факту досмотра автомобиля сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие в досмотре лица. Затем по громкой связи по своему телефону в присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции ФИО договорился о приобретении у мужчины по имени П. наркотического средства «соль» за 1900 руб. Далее в вышеуказанном автомобиле в присутствии него и этих же лиц с применением видеофиксации на камеру мобильного телефона одним из сотрудников полиции ФИО перевел денежные средства со своего киви-кошелька на счет «П. К.» по номеру телефона, который последний прислал ему ранее. После этого ФИО позвонил П. и сообщил, что перевел деньги на его счет, затем они еще несколько раз созванивались и обсуждали место встречи, в итоге договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, где П. передаст ФИО наркотическое средство «соль». Когда все приехали по вышеуказанному адресу, ФИО вышел из машины и пошел ко второму подъезду указанного дома, а они с сотрудниками полиции остались ждать в машине. Примерно в 15 час. 40 мин. к ФИО подошел мужчина, который указал ФИО на подъезд, и они оба зашли в него, после чего практически сразу вышли обратно на улицу. ФИО подал условный знак о том, что сделка состоялась (надел капюшон), попрощался с мужчиной и пошел к автомобилю, в котором находились он, второй понятой и сотрудник полиции, а затем сел в автомобиль. Второй мужчина пошел в противоположную сторону, и был сразу задержан сотрудниками полиции. После возвращения ФИО в присутствии него, второго понятого и сотрудника полиции в автомобиле добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснив, что вещество, находящееся в свертке, является наркотическим средством «соль», которое он только что приобрел у своего знакомого по имени П. Королевский в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Выданный ФИО сверток с веществом был упакован и опечатан. По факту добровольной выдачи и досмотра был составлен протокол, который был заверен подписями участвующих лиц. Далее был проведен повторный досмотр автомобиля «БМВ 5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено и изъято не было. По факту досмотра автомашины был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого все проследовали в отдел ОНК, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанного, который представился ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 у него был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой. Как пояснил ФИО2, изъятый у него телефон принадлежит ему. По факту личного досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, заявления и замечания не поступали. В ходе всех вышеуказанных мероприятий никакого давления ни на кого со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 114-11).

Свидетель ФИО, участвовавший в качестве второго понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», показал обстоятельства его проведения (л.д.111-112), аналогичные изложенным ФИО 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее не судим (л.д.132-133), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134-135), характеризуется положительно должностным лицом органа полиции по месту жительства (л.д.137) и по месту прежней работы в ООО «СТЛ-КОМ», о чем суду представлена характеристика.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, полных признательных показаний, указание ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического средства (л.д. 47-51), положительные характеристики, 

<

данные изъяты> что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения участникам судебного процесса за свои действия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Состояние наркотического опьянения ФИО2 во время совершения преступления с учетом влияния данного состояния на него и обстоятельств содеянного суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством. 

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, вид наркотического средства, его размер, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание им своей вины, раскаяние, и признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО2, протокола его личного досмотра (л.д.11,20), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента его фактического задержания 

<

дата>, когда после проведения ОРМ «проверочная закупка» он был доставлен в отдел полиции, и с этого момента фактически был лишен свободы передвижения. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»:

вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, выданное ФИО, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; 

мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, - вернуть осужденному, либо лицу, указанному им в письменном заявлении;

смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО2 – уничтожить;

- скриншот сообщения о способе оплаты наркотического средства, скриншот квитанции, справка о переводе денежных средств – хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: