дело № 2-739/2025

25RS0030-01-2025-001208-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Оглезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в интересах ФИО1 с указанными исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование пояснив, что по факту похищения неустановленными лицами у ФИО1 денежных средств в размере 88 201 рублей, органами следствия возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанные денежные средства были похищены путем их перевода истцом на расчетные счета различных лиц. Перевод на сумму 77 300 рублей был осуществлен, в отсутствие правовых оснований, на расчетный счет ФИО2, открытый им в ПАО «Сбербанк» №. Ответчик добровольно передал свою банковскую карту неустановленному лицу вместе со всей необходимой информацией для ее использования (ПИН-коды, идентификатор пользователя (логин), постоянный пароль), тем самым дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий лежит на последнем. 

Истец просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 77.300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, конверт вернулся обратно с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Положения приведенной нормы процессуального права направлены на право прокурора обращения в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

Ставшая жертвой мошенников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, находящаяся в трудном материальном положении, в связи с чем, в силу ее возраста, самостоятельно обратиться в суд и принимать участие в судебных заседаниях в отдаленных от места проживания регионах не имеет возможности.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами у ФИО1 денежных средств в общей сумме 88 201 рублей. 

Согласно протоколу допроса потерпевшей, вследствие мошеннических действий со стороны неизвестных ей лиц, в течение 05.02.2025 года она самостоятельно перевела со своего счета на различные счета мошенников денежные средства, согласно справке об операциях по текущему счету ПАО Сбербанк от 17.06.2025 года, в общей сумме 88 201 рублей.

Органами следствия установлено, что одним из указанных лиц, на расчетный счет которого, открытый в ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 была переведена сумма в размере 77 300 рублей, является ФИО2

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

ФИО2 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с которой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-коды, идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль), тем самым дал свое согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, судом установлен факт приобретения ответчиком ФИО2, без установленных законом правовых оснований, денежных средств в размере 77 300 рублей за счет истца ФИО1 (неосновательное обогащение), которое, на основании требований закона, он обязан возвратить последней.

Доказательств обратного, наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 77 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 года.