Копия

89RS0007-01-2024-001343-04

Дело № 12-48/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале 15 января 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Газпромнефть-Снабжение» Мерзликиной Т.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240243205963 от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпромнефть-Снабжение»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240243205963 от 15.07.2024 ООО «Газпромнефть-Снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Мерзликина Т.Н. обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в соответствии в соответствии с п.7 Акта фактический вес ТС составлял 42.690 тонны. Однако, транспортное средство КАМАЗ 53504-50, гос. рег. знак № двигался в составе 6-осного автопоезда, с прицепом ГРЗ №.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9928935588 масса КАМАЗ 53504-50, ГРЗ № без нагрузки составляет 9,225 тонн. Исходя из свидетельства о регистрации ТС №9928935605 масса прицепом ГРЗ № без нагрузки составляет 8,000 тонн. Масса перевозимого груза согласно транспортной накладной от 28.05.2024 №4913544762 составляет 18,636 тонн. Итого фактический вес автопоезда составляет 15,891 тонны. В связи с чем, оформление специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного ТС не требовалось. Исходя из данных путевого листа от 28.05.2024 №77381, автопоезд двигался без остановок с базиса загрузки до базиса разгрузки, то есть масса груза на всем пути следования оставалась неизменной. 

Таким образом, разница между документарно - подверженными данными о массе автопоезда с грузом и показаниями СВК-2-Р(М)ВС составляет 6.799 тонны. В отношении общества вынесены еще четыре постановления по делам об административных правонарушениях вынесенных на основании материалов, полученных с применением одного и того же работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70441, свид. о поверке № С-ДЗЛ/25-09-2023/280571036, действительное до 24.09.2024 включительно-содержащие аналогические технические ошибки. Указанные факты свидетельствуют о технической ошибке. Наличие действующей поверки средства фиксации однозначно не подтверждает его исправность и указанные технические ошибки свидетельствуют о его неисправности как самостоятельное тому доказательство. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ООО «Газпромнефть-Снабжение», защитник в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. 

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Из материалов дела следует, что 28.05.2024, 18:24:39 по адресу 0 км 850 м а/д Подъезд к г. Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №4 181 измерения параметров ТС,

превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.36% (1.977 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.477 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 24.09.2024. 

Во исполнение приведенных выше норм, постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила). 

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (односкатных) с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.

При этом согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Таким образом, нагрузка на группу расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей является допустимой при одновременном соблюдении двух условий: 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т; 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,500 т.

То обстоятельство, что в момент измерения нагрузка на ось № 2 составляла 9,180 т., подтверждается актом № 4181 от 30.05.2024. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441, размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 24 указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в т.ч. измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства.

На основании пункта 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (пункт 34 Порядка).

Представленный акт № 4181 содержит полную информацию предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Газпромнефть-Снабжение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и акт подписаны электронной подписью, что предусмотрено положениями закона. Копия постановления об административном правонарушении на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи, что, исходя из положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом. 

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматривается. 

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о нарушении в работе АПВГК, материалы дела не содержат и заявителем обратного не представлено.

Оснований для запроса иных материалов не установлено.

Согласно сведений из ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» 28.05.2024 сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70441) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с превышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге Подъезд к г. Ноябрьск, км 0+850, отсутствовали.

ООО «Газпромнефть-Снабжение» не было лишено возможности осуществлять движение транспортного средства с допустимыми нагрузками на оси, либо получить специальное разрешение на движение транспортного средства с превышением нагрузки на ось № 3.

Из материалов дела следует, что ось № 3 входит в группу сдвоенных осей (односкатных). В связи с тем, что возможно неравномерное распределение нагрузки по осям № 2 и № 3, а допустимая конкретно для оси № 3 нагрузка может составлять 7,500 т, но лишь при условии, что общая нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т. Между тем, данное условие не соблюдено – суммарная нагрузка на 2 и 3 оси составляет 17,136 т. ( превышение на 2,136 т.). Таким образом, допустимая нагрузка на ось № 3 составляет 7,500 т. и она фактически превышена на 26,360 %.

Поскольку имело место превышение допустимой нагрузки на ось № 3 на величину более 20, но не более 50 процентов, вывод о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно. 

Доводы жалобы с приведением соответствующих расчетов общей массы автомобиля, разница между данными транспортной накладной, результатами измерений и данными технической документации правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку лицу вменяется правонарушение, связанное с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не превышение общей массы транспортного средства, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. 

Указанные нарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Довод жалобы о том, что в отношении Общества вынесены еще 4 постановления об административных правонарушениях вынесенных на основании материалов, полученных с применением одного и того же работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70441 правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку указанные постановления вынесены в разное время и отношении разных транспортных средств.

На основании изложенного, доводы жалобы суд считает не обоснованными.

Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица.

Нарушение зафиксировано оборудованием АПВГК, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70441, имеющим поверку, действительную до 24.09.2024.

Факт совершения ООО «Газпромнефть-Снабжение» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № 4181 от 30.05.2024 с фототаблицей; сведениями о поверке оборудования АПВГК сроком действия до 24.09.2024.

Ходатайство защитника общества о назначении по делу экспертизы подлежит отклонению, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 26.4 этого же Кодекса для назначения экспертизы не имеется, материалы дела содержат достаточно доказательств для вывода о корректности работы специального технического средства.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, в связи с вышеуказанным и оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождении ООО «Газпромнефть-Снабжение» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Административное наказание назначено ООО «Газпромнефть-Снабжение» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № 10673621240243205963 от 15.07.2024 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673621240243205963 от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпромнефть-Снабжение» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев