УИД 77RS0022-02-2025-007567-09

№ 2-7620/2025                   

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7620/2025 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЭЛБИНГ-2» (адрес, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к ФИО1 (паспортные данные)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЭЛБИНГ-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма Также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.08.2018 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком возврата - 300 месяцев с даты предоставления кредита, под 9,50 процентов годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.04.2025 г. за ответчиком образовался долг в сумме сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, начисленные проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, между сторонами установлен залог (ипотека) по договору об ипотеке, предметом которого является квартира по адресу: адрес.

17.12.2024 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЭЛБИНГ-2» был заключен договор купли-продажи закладных № Л1_1224 от 17.11.2024, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2018 г. перешли истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЭЛБИНГ-2» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчику ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила. 

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. 

Судом установлено, что 15.08.2018 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком возврата - 300 месяцев с даты предоставления кредита, под 9,50 процентов годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту, между сторонами установлен залог (ипотека) по договору об ипотеке, предметом которого является квартира по адресу: адрес.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 15.04.2025 г. за ней образовался долг в сумме сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, начисленные проценты за пользование кредитом – сумма, пени – сумма

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права. 

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

17.12.2024 г. между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЭЛБИНГ-2» был заключен договор купли-продажи закладных № Л1_1224 от 17.11.2024, в соответствии с которым, права требования по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2018 г. перешли истцу.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению к отчету об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) на которую истец просит обратить взыскание, составляет сумма 

Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма (то есть 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес., площадью 32,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0001008:1052, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а также расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ЭЛБИНГ-2» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 года

Судья: фио