Дело № 2-576/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 30 мая 2018 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование2 (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») о защите прав потребителя, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, исключить уплаченную сумму 84 000 руб. за подключение к программе страхования из общей стоимости кредита, обязать ПАО «Почта Банк» произвести перерасчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исключенной суммы. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен вышеуказанный договор на сумму 434 000 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ему не была предоставлена полная информация о кредитном продукте, а согласие на все условия договора были проставлены автоматически (не собственноручно), поэтому у истца не было права отказаться от не устраивавших его условий кредитного договора. Кроме того, ни в одном из предоставленных истцу документов не имеется печатей, отсутствуют подписи сторон, что делает недействительными Согласие (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), распоряжение клиента на перевод, полис ВТБ страхование. Несоблюдение письменной формы договора страхования влечет его недействительность, договор страхования он не заключал, также не давал своего согласия на подключение к программе страхования «Оптимум». Сумма 84 000 руб. была предоставлена ему в качестве заемных средств, данные деньги перечислены страховой компании за оказание навязанной услуги по страхованию, в нарушение Закона о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, от требования о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ отказался, в остальном исковые требования поддержал, указал на то, что ему не были предоставлены документы с подписями и печатью. Кредитный договор он читал, но его не уведомили о том, что от договора страхования можно отказаться в течение 5 дней и вернуть уплаченную за страхование сумму. Когда он направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении договора страхования, он получил отказ со ссылкой на пропуск пятидневного срока. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Почта Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, полученной ответчиком, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением истца на получение кредита с ним был заключен кредитный договор, на момент заключения которого истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования, решение о заключении такого договора является добровольным и не влияет на финансовые условия кредитного договора. В дату заключения кредитного договора истцом заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», банк не является стороной по договору страхования, на основании распоряжения истца только перечисляет денежные средства. Такое страхование не является обязательным для получения кредита, истцом застрахованы жизнь и здоровье в пользу страхователя – истца, истцом оформлено письменное распоряжение на перевод суммы страховой премии в пользу страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». Банк исполнил поручение истца и перечислил указанную в поручении сумму на счет страховщика. Договором страхования предусмотрено условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, однако истец в указанный срок с заявлением об отказе не обратился. 

Представитель ответчика ООО Страхования компания «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика ПАО «Почта Банк», представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представивших.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 434 000 руб. сроком на 60 месяцев. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, о чем имеется его подпись в Согласии.

В Согласии не содержится условий обязательного страхования заемщика. Согласно п. 9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

В этот же день истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования Программа «Оптимум», Полис Единовременный взнос РВ23677-26933949, согласно которого страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – истец. Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», страхуются жизнь и здоровье страхователя, выгодоприобретатель – застрахованный, в Полисе указана страховая сумма 700 000 руб., страховая премия – 84 000 руб., порядок уплаты страховой премии – единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделано распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств в размере 84 000 руб. на счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование». 

Согласно п. 6.6.1 Особых условий, при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты заключения ) уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме.

Также в Полисе указано, что Страхователь ФИО1 с Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил, о чем имеется подпись истца.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. На момент получения суммы кредита заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, которые ему были ясны и понятны, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств. Также на момент заключения договора страхования истец был ознакомлен с условиями страхования и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил, о чем имеется его подпись в Полисе страхования. Поскольку выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением иных договоров, в том числе, обязанностью по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, заключением заемщиком договора страхования, тарифы банка каких-либо специальных условий, связанных с заключением заемщиком договора страхования, не содержат, доводы исковой стороны о навязывании истцу как потребителю услуги по страхованию подлежат отклонению. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что предоставление кредита без заключения договора добровольного страхования было невозможно, не имеется.

В кредитном договоре с заемщиком-гражданином отсутствуют условия о страховании его жизни и здоровья, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без договора страхования. Размер страховой премии сторонами договора страхования согласован и последующее несогласие страхователя с размером премии основанием для возврата уплаченной суммы или исключении ее из общей стоимости кредита не является.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, согласно п. 6.6.1. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», истец был вправе отказаться от договора страхования в течение 5 дней с момента его заключения, однако своим правом не воспользовался.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования.

Доводы истца о навязанности услуги страхования суд считает необоснованными, поскольку доказательства того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в материалы дела не представлены.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что в представленных ему документах по кредитному договору, а также в полисе отсутствуют подписи сторон и печати организации, что делает их недействительными. 

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ заключаемые банком с гражданами потребительские договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлен факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании от 18.12.2017 г., состоящего из согласия на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы. Заключение договора также подтверждает факт получения заемщиком от банка денежных средств по указанному соглашению.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ на добровольной основе, в соответствии с волеизъявлением заемщика. До заемщика была доведена вся информация о содержании услуги кредитования, со всеми существенными условиями договора заемщик был ознакомлен, в связи с чем, его право на получение полной и доступной информации, предусмотренное ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", банком не нарушено.

Несостоятельна ссылка истца на то, что договор является типовым, что лишило истца возможности повлиять на его условия. При этом следует отметить, что законодатель не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий договора ничтожными, а соответственно, оговоренные условия в договоре не нарушают права истца.

При таких обстоятельствах само по себе заключение кредитного договора на предложенных банком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении. Одновременно с этим доводов о конкретных нарушениях прав истца в исковом заявлении не приводится.

Доводы истца опровергаются материалами дела, согласно которых, как следует из заявления заемщика, он просит банк заключить с ним договор и предоставить кредит в сумме, на срок и под процентную ставку, указанные в заявлении, своей подписью на заявлении удостоверяет все согласия, декларации, разрешения и поручения, содержащиеся в тексте заявления.

Как следует из Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», являющихся неотъемлемой частью Полиса РВ23677-26933949 от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключается в письменной форме путем вручения Страхователю ( ФИО1) Полиса и Условий (п. 6.1 Условий). В соответствии с п. 4 Полиса, ФИО1 с Условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий получил, о чем имеется его подпись в Полисе. О получении истцом экземпляра Полиса также свидетельствует то, что истец прикладывает копию полиса к исковому заявлению. 

Распоряжение клиента на перевод как основание для списания денежных средств носит конкретный характер и содержит четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю- ООО СК «ВТБ Страхование».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 04 июня 2018 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова