<

данные изъяты>

Дело №2-701/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 15 августа 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка», садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-2» о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального вреда, по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» (далее СНТ «Вишенка») с требованиями о признании незаконным отключения от электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение садового участка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «Дружба-2», садовый участок №. В связи с тем, что в __..__..__ в СНТ «Дружба-2» отсутствовало электроснабжение, земельный участок был подключен к электроснабжению от СНТ «Вишенка», граничащего с земельным участком ФИО1 Была выдана членская книжка садовода для внесения денежных средств на оплату за электроэнергию. Платежи за потребляемую электроэнергию вносятся регулярно. Целевые взносы на создание ЛЭП были уплачены полностью __..__..__. В конце __..__..__ садовый участок был отключен от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач. Отключение электроснабжения было произведено председателем правления СНТ «Вишенка», до настоящего времени садовый участок остается без электричества. Председатель правления СНТ «Вишенка» объясняет отключение участка ФИО1 тем, что в СНТ «Дружба-2» появилось электроснабжение и необходимо подключиться от своего товарищества, а также отсутствием заключенного между ФИО1 и СНТ «Вишенка» договора электроснабжения. Прекращение электроснабжения земельного участка причинило существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток. Просит признать отключение садового участка от электроснабжения незаконным, обязать СНТ «Вишенка» в недельный срок и за счет СНТ «Вишенка» восстановить электроснабжение садового участка, возместить причиненный моральный ущерб в размере 5 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

СНТ «Вишенка» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 с требованиями об устранении нарушений права собственности.

В обоснование встречного иска указано, что СНТ «Вишенка» на целевые взносы своих членов в __..__..__ построило трансформаторную подстанцию, внутреннюю электрическую сеть, насосную станцию и внутреннюю водопроводную сеть. В __..__..__ председатель правления СНТ «Вишенка» самостоятельно разрешил ФИО1, являющейся членом СНТ «Дружба-2» осуществить подключение своего участка к внутренней электросети СНТ «Вишенка», данное решение было принято им с превышением полномочий, без соответствующего собрания членов СНТ «Вишенка». Общим собранием членов СНТ «Вишенка» от __..__..__ принято решение отсоединить от внутренней электросети граждан, не являющихся членами СНТ «Вишенка», указанным решением собственники установили порядок пользования своим имуществом с учетом приоритета собственных интересов, прекратив доступ третьих лиц к пользованию своим имуществом. Просят запретить ФИО1 использовать объект совместной собственности членов СНТ «Вишенка» (линии электропередач) посредством присоединения к нему, в связи с отсутствием законных оснований для его использования (т.2 л.д.103-106, 116).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 05 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МРСК Центра- «Смоленскэнерго» (т.1 л.д.35).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Дружба-2» (т.1 л.д.106).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 10 мая 2016 года СНТ «Дружба-2» освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.1 л.д.142).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 27 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Измеритель» (т.1 л.д.162).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АтомЭнергоСбыт» (т.2 л.д.70).

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца-ответчика ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержал, считает, что поскольку денежные средства от ФИО1 по оплате за электроэнергию принимались, была выдана членская книжка СНТ «Вишенка», то договор был заключен. Договор с ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке, что является нарушением со стороны СНТ «Вишенка». 

Представитель ответчика СНТ «Вишенка» ФИО6, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

В отзыве на иск СНТ «Вишенка» указано, что ФИО1 не являлась и не является членом СНТ «Вишенка», не вправе пользоваться и распоряжаться имуществом СНТ «Вишенка», просят отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.102-104, т.2 л.д.87-92).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора председатель правления СНТ «Вишенка» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» ФИО8, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.2 ст.4 Закона № 66-ФЗ в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Вишенка» является юридическим лицом, действует на основании Устава, является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ «О некоммерческих организациях» (п.1.2 Устава) (т.1 л.д.73-86).

Высшим органом управления Товарищества является Общее собрание (п.5.1 Устава).

ФИО1 является членом СНТ «Дружба-2» и собственником садового участка №, с кадастровым номером №, расположенного в указанном садоводческом товариществе (т.1 л.д.18-19, материалы кадастрового дела т.1 л.д.71, кадастровая выписка о земельном участке т.1 л.д.95-98), данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Свидетель ФИО показал в судебном заседании, что является членом СНТ «Вишенка» с __..__..__, ФИО1 является его соседкой, ее участок расположен в СНТ «Дружба-2» (т.2 л.д.150).

Между садоводческим товариществом «Вишенка» и Производственным объединением энергетики и элекрификации «Смоленскэнерго» __..__..__ заключен договор № на пользование электрической энергией (т.2 л.д.45-46, приложение л.д.47,48,49-52,53-56,57-58, 59-62).

Земельный участок ФИО1 технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Вишенка» в установленном порядке и опосредованно присоединен через эти сети к сетям ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго», с которым у СНТ «Вишенка» заключен договор электроснабжения от __..__..__ (т.1 л.д.138,139,140,174, т.2 л.д.64).

Из приложения к договору энергоснабжения от __..__..__ №, заключенного между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Вишенка», следует, что субабонентов, присоединенных к сетям потребителя, нет (т.2 л.д.95-101,102).

Вместе с тем, с __..__..__ ежегодно ФИО1 производила в СНТ «Вишенка» оплату за поставленную электроэнергию (т.1 л.д.15-16), задолженности по оплате за поставленную электроэнергию не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, являвшийся председателем СНТ «Вишенка» в период с __..__..__, пояснил, что строительство подстанции началось в __..__..__, в __..__..__ было закончено. Все было построено за счет взносов членов СНТ «Вишенка». В __..__..__ по просьбе его заместителя временно подключили садовый домик ФИО3, пока в её СНТ «Дружба-2» ведется строительство сетей, он не возражал, сказал поставить счетчик и оплачивать за потребленную электроэнергию. Выдали ФИО3 членскую книжку, по которой она платила за электроэнергию, в членской книжке его подпись (т.2 л.д.113-114). 

В подтверждение доводов об уплате целевых взносов на создание ЛЭП, истцом ФИО1 представлена квитанция от __..__..__, согласно которой от ФИО3 получено 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как следует из текста квитанции, она выдана о приеме платежей по государственному обязательному страхованию (т.1 л.д.17).

Свидетель ФИО2 пояснил, что СНТ «Вишенка» не имеет никакого отношения к этой квитанции, представленная квитанция не является документом СНТ «Вишенка», в этой квитанции нет его подписи и подписи казначея.

ФИО4, являвшаяся казначеем СНТ «Вишенка» с __..__..__ до __..__..__, показала в судебном заседании, что деньги на строительство ЛЭП принимала она и председатель кооператива, взносы принимались по ведомости, в представленной квитанции не её подпись и почерк, никогда не принимала сумму в 

<

данные изъяты> рублей, никогда не принимала деньги от ФИО1 и ФИО3 (т.2 л.д.151).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд критически относится к доводам истца ФИО1 о её участии в создании сети электроснабжения СНТ «Вишенка».

Из протокола общего собрания членов СНТ «Вишенка» от __..__..__ следует, что принято решение в целях максимального удовлетворения потребностей членов СНТ «Вишенка» в электроэнергии, отключить от линии электропередачи СНТ «Вишенка» потребителей, не являющихся членами СНТ «Вишенка», в т.ч. члена СНТ «Дружба-2» ФИО1 (т.1 л.д.99-100).

Вместе с тем, доказательств того, что общим собранием СНТ «Вишенка» принималось какое-либо решение в отношении ФИО1, касающееся незаконного пользования ею имуществом СНТ «Вишенка», материалы дела не содержат.

Из пояснений сторон судом установлено, что в конце __..__..__ по инициативе ответчика СНТ «Вишенка» была прекращена подача электрической энергии к земельному участку, принадлежащему ФИО1 в связи с решением общего собрания членов СНТ «Вишенка».

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Абзацем 3 п.4 ст.26 Федерального закона от Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно пункту 33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом, из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Более того, положениями ст.ст.21,22,23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № ФЗ-66 от 15.04.1998г. определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы, связанные с прекращением подачи электроэнергии. 

Поскольку в силу закона (ст.546 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту), а земельный участок ФИО1 подключен к сети, то отношения ФИО1 и СНТ «Вишенка» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях ГК РФ, Закона об «Энергоснабжении», Закона ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика СНТ «Вишенка» предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка ФИО1, не имеющей задолженности по оплате за электроэнергию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что СНТ «Вишенка» является абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго», а ФИО1 является субабонентом. СНТ «Вишенка» не является энергоснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о прекращении подачи электроэнергии лицам, потребляющим электроэнергию с использованием сети СНТ, решение общего собрания СНТ «Вишенка» в отношении ФИО1, касающееся незаконного пользования ею имуществом СНТ «Вишенка», не принималось.

При этом ответчиком СНТ «Вишенка» не представлено доказательств того, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

Согласно пп.2 п.3 ст.46 Закона №66-ФЗ защита садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законно владение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 Закона №66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Исходя из положений ст.1 и 8 Закона №66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садового товарищества и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика СНТ «Вишенка» по отключению энергоснабжения на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке, СНТ «Вишенка» не вправе самостоятельно производить отключение электроснабжение земельного участка, принадлежащего ФИО1, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий СНТ «Вишенка» по отключению от электроснабжения земельного участка, возложении обязанности за счет собственных средств восстановить электроснабжение на земельном участке подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные требования истца в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств совершения товариществом виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других его нематериальных благ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по правилам ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику СНТ «Вишенка» срок исполнения решения суда в течение 1 месяца, учитывая, что истец ввиду незаконных действий ответчика на протяжении с октября 2015 года не может пользоваться электроэнергией на принадлежащем ей земельном участке. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Вишенка» надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы (т.2 л.д.117).

Поскольку СНТ «Дружба-2» не являются участником спорных материально-правовых отношений, в иске к нему надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил :

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении электроснабжения садового участка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» по отключению от электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1.

Возложить обязанность на садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка» за счет собственных средств восстановить электроснабжение на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований, в том числе к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-2», отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :подпись Н.В.Рожкова