Дело №

УИД 54RS0№-30

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя Шкурко А.В.,

защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>с 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживающей по адресу в РФ: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, разведенной, имеющей среднее полное образование, работающей кухонной рабочей у 

<

адрес>., невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

адрес> городского суда вынесено постановление в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>.

УМВД России по 

<

адрес> в отношении гражданки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда на территорию Российской Федерации в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>-4, 

<

адрес>, гражданка 

<

адрес> ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 убыла с территории Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО2 с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратилась в компетентные органы 

<

адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирована паспортом гражданина 

<

адрес> № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя Айтиева Буайша, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут (время Новосибирское) гражданка 

<

адрес> ФИО1 в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении нее запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявила на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации, на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина 

<

адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Айтиева Буайша ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересекла Государственную границу Российской Федерации и проследовала на территорию Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которые было удовлетворено. Кроме того, направила в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н. также поддержала заявленное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления подсудимой о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию: истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, срок давности привлечения ее к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.ст. 1, 2, 55 (ч. 3), 71 (п. п. «в», «о») и 76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения).

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследованием по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить ее от уголовной ответственности за истечением срока давности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде личного поручительства в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Л. Зайнутдинова