Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, уч. №. Принадлежащий истцу земельный участок № имеет смежную границу с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поселок им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, площадью 824 кв.м. Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО2.

В 2017 году была осуществлена процедура выноса поворотных точек земельного участка № с кадастровым номером № в натуру. Кадастровым инженером ФИО3 (атт. №) подготовлен Акт выноса граничных точек земельного участка с кадастровым номером №, а также заключение кадастрового инженера о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:449, которыми было подтверждено, что забор по границам земельного участка № установлен некорректно, часть земельного участка № находится в пользовании собственника земельного участка №.

В частности, в заключении кадастрового инженера указано, что после проведения обследования и необходимых измерений было установлено, что часть территории земельного участка № с кадастровым номером № площадью 27+-1 кв.м. фактически используется собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером №. Таким образом, фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № уменьшена с 840 кв.м. до 813 кв.м. Для устранения нарушения границ земельного участка № с кадастровым номером № необходимо переставить фактический забор по границе Н1-Н2 на границу 4-5 (согласно кадастровым данным), то есть передвинуть забор южнее на 0,7 м. в точке Н1 и 0,64 м. в точке Н2. Кадастровым инженером были также установлены межевые знаки на границах земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное требование ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком № с кадастровым номером 50:16:0703025:449, а именно требование о переносе забора в соответствии с установленными кадастровым инженером пределами земельного участка №, однако, на данное законное требование ответчик не реагирует, добровольно забор не переносит, межевые знаки ответчиком были намерено уничтожены.

Полагает, что истец на законных основаниях владеет земельным участком № с кадастровым номером №, который имеет смежную границу с земельным участком ответчика № с кадастровым номером 50:16:0703025:451, также имеет место факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию данным земельным участком ввиду некорректно установленного ответчиком забора, то есть имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности перенести некорректно установленный ответчиком забор в соответствии с установленными кадастровым инженером пределами земельного участка №.

Просит суд:

обязать собственника земельного участка № с кадастровым номером № ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым номером 50:16:0703025:449 путем переноса забора по границе Н1-Н2 на границу 4-5 (согласно кадастровым данным), то есть передвинуть забор южнее на 0,7 м. в точке Н1 и 0,64 м. в точке Н2;

в случае отказа ФИО2 от добровольного исполнения решения суда по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до момента фактического исполнения ФИО2 решения суда;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, уч. 173 с кадастровым номером № общей площадью 824 кв.м. ФИО1 на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос.им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, уч. 171, с кадастровым номером №. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, уч.169, 169а, с кадастровым номером 50:16:0703026:92.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, но границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В целях оформления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В результате проведения геодезической съемки земельного участка и анализа исходных данных кадастровым инженером ФИО5 было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:449, № (ранее участки № и №).

Просит суд (с учетом уточнения):

установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 50:16:0703025:449 и исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках указанного участка;

установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:451, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, уч. 173, с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0703025:449, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5;

указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части указания координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:451, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п.им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, уч. 173, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истцы, ответчики, третьи лица в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3, п.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, уч. №. Принадлежащий истцу земельный участок № имеет смежную границу с земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поселок им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, площадью 824 кв.м. Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО2.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.им. Воровского, с/т «Первомаец», 

<

адрес>, уч.169, 169а, с кадастровым номером №.

В 2017 году была осуществлена процедура выноса поворотных точек земельного участка № с кадастровым номером № в натуру. Кадастровым инженером ФИО3 (атт. №) подготовлен Акт выноса граничных точек земельного участка с кадастровым номером №, а также заключение кадастрового инженера о соответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:449, которыми было подтверждено, что забор по границам земельного участка № установлен некорректно, часть земельного участка № находится в пользовании собственника земельного участка №.

В частности, в заключении кадастрового инженера указано, что после проведения обследования и необходимых измерений было установлено, что часть территории земельного участка № с кадастровым номером 50:16:0703025:449 площадью 27+-1 кв.м. фактически используется собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером 50:16:0703025:451. Таким образом, фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № уменьшена с 840 кв.м. до 813 кв.м. Для устранения нарушения границ земельного участка № с кадастровым номером № необходимо переставить фактический забор по границе Н1-Н2 на границу 4-5 (согласно кадастровым данным), то есть передвинуть забор южнее на 0,7 м. в точке Н1 и 0,64 м. в точке Н2. Кадастровым инженером были также установлены межевые знаки на границах земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письменное требование ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком № с кадастровым номером 50:16:0703025:449, а именно требование о переносе забора в соответствии с установленными кадастровым инженером пределами земельного участка №, однако, на данное законное требование ответчик не реагирует, добровольно забор не переносит, межевые знаки ответчиком были намерено уничтожены.

Принадлежащий истцу ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В целях оформления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 В результате проведения геодезической съемки земельного участка и анализа исходных данных кадастровым инженером ФИО5 было выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:449, № (ранее участки №).

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. 

Заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт» сделаны следующие выводы:

<

адрес> и границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок им. Воровского, СНТ «Первомаец», 

<

адрес>, участок №, сведениям ЕРГН, не соответствует.

Несоответствие заключается в том, что смежный забор с участком № по фактическому пользованию относительно границы по ЕГРН, установлен вглубь участка в т. н1-до т. 5, на 0,76 метра; от н8-до т. 4, на 0,76 метра; и со стороны проезда от т. н4- до т. 1 на 0,32 метра.

В том числе и за пределы границ ЕГРН, от т. 3 до т. н7 на 0,89 метра; и по задней стороне участка от т. 4 до т. н8 на 0,16 метра (см. Приложении 1 Графическая часть), сведения о характерных точках поворота границ изложены в Таблицах №.5-1.9.

Фактические границы и площадь земельного участка №, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не соответствует (см. Приложении 1 Графическая часть).

Несоответствие заключается в том, что колодец в соответствии Ген. планом СНТ Первомаец» (л.д.49-53) расположен на смежной границе с земельными участками №-№ и является ориентиром разграничения между земельными участками (см. рисунок 2).

Чтобы устранить несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:449, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок им. Воровского, СНТ «Первомаец», 

<

адрес>, участок № нужно передвинуть фактический забор до границ по ЕГРН.

Экспертами установлены фактические площадь и границы земельного участка с КН № (см. Приложении 1 Графическая часть), сведения о характерных точках поворота границ изложены в Таблицах №.1-2.2.

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, Ген. плану СНГ «Первомаец» не соответствует (см. Приложение 1 Графическая часть).

В связи с отсутствием каталога координат характерных точках поворота границ в заключении кадастрового инженера, сопоставление с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:451 не представляется возможным.

Чтобы устранить несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703025:451, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок им. Воровского, СНТ «Первомаец», 

<

адрес>, участок №, нужно передвинуть фактический смежный забор до границ участка № в соответствии с ЕГРН от т. 4 до т. 5, и, отталкиваясь от этих точек, выставить границы участка № на длину и ширину в соответствии планом СНТ «Первомаец».

В результате изучения представленных материалов дела (сведений ЕГРН, выкопировки из Генерального плана СНТ «Первомаец», карточки учета строений и сооружений) и сопоставления со сведениями, полученными в ходе визуально-инструментального обследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0703025:449, 50:16:0703025:451 с помощью графического моделирования, Э. установили, что со стороны участка № имеется наложение на участок №.

Чтобы устранить наложение от участка № на участок № необходимо передвинуть фактический забор до границ по ЕГРН от т. н1-до т. 5, на 0,76 метра; от н8-до т. 4, на 0,76 метра (см. таблицу №.1)

Границу между земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, и земельным участком № с кадастровым номером 50:16:0703025:451, ответчику необходимо передвинуть согласно сведений о характерных точках содержащихся в ЕГРН: от т. н1-до т. 5, на 0,76 метра; от н8 - до т. 4, на 0,76 метра.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению Э., поскольку оно технически обоснованно, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Э. имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску в части устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению согласно заключению Э., что исключает удовлетворение встречных требований об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка согласно указанному истцом варианту.

Истец ФИО1 заявила требования о присуждении в ее пользу судебной неустойки.

Суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом правовых норм.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Положения ст. 308.3 ГК РФ распространяются на правоотношения, возникающие из обязательств, в отношении кредитора и должника, не исполнившего своих обязательств.

Поскольку сведений и доказательств неисполнения ответчиком решения суда не представлено, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется. 

Оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов и удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 - собственника земельного участка № с кадастровым номером № устранить препятствия в пользовании земельным участком № путем переноса фактического смежного забора до границ по ЕГРН от т. н1 до т. 5 на 0,76 метра; от н8 до т.4 на 0,76 метра согласно таблице №.1 заключения Э. по землеустроительной экспертизе, выполненной АНО центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт»:

Координаты границ земельного участка с КН50:16:0703025:449 по сведениям ЕГРН.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении смежной границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.В.Дорохина