УИД: 23RS0059-01-2019-005143-28

К делу № 2-2031/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным соглашения об отступном,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 о признании заключенным соглашения об отступном.

В обоснование своих уточненных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передавал ответчику деньги в сумме 3 300 000 рублей, которые последний обязался возвратить в установленный срок, однако этого не сделал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать ответчика сумму долга по договору займа в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 630 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще уведомленным, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом, судом определено рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в таком порядке. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

При этом истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется займодавцу возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор займа. Данное обстоятельство подтверждается копией этого договора, из содержания которого следует, что стороны договорились о всех существенных обстоятельствах данной сделки (л.д.23-27).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, в размере 3 300 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данной части с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 3 630 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме 2 200 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным соглашения об отступном - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 630 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 000 рублей, а всего взыскать 9 130 000 (девять миллионов сто тридцать тысяч) рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Сидорук К.К. 

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья