Дело № 2-1108/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001438-54

Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 22 июля 2020 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене ограничения на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отмене ограничения на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что 26.02.2020 на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО3, приобрел автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, госномер №. По обязательствам ФИО3 по исполнительному производству № 17878/20/18028-ИП от 24.03.2020, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО5, на основании судебного приказа от 03.03.2020 № 2-5635/2019 наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Истцом было написано заявление в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам о снятии ограничений на регистрационные действия, но письменным ответом в снятии ограничений на регистрационные действия на автомобиль ему было отказано. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на автомобиль истец уже являлся собственником указанного имущества. На основании изложенного истец просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО3 в неисправном состоянии, автомобиль нуждался в серьезном ремонте. Не мог сразу его зарегистрировать на себя, поскольку для регистрации было необходимо получение полиса ОСАГО, а для этого автомобиль должен быть в исправном состоянии. До апреля 2020 автомобиль находился в ремонте. После прохождения техосмотра 10.04.2020, сразу же оформил полис ОСАГО 13.04.2020. После оформления страховки также не мог обратиться за регистрацией автомобиля в ОГИБДД в связи с ограничительными мерами, связанными с распространению коронавирусной инфекции COVID-19. На момент покупки автомобиля арестов не было.

Ответчик ФИО3, третье лицо ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный в г. Глазове, 26.02.2020, согласно которому ФИО3 (Продавец) продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, госномер № ФИО2 (Покупатель), стоимостью 20 000 руб. (л.д. 7). В договоре указано, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 20 000,00 руб. получил полностью.

Паспорт транспортного средства 

<

адрес> содержит сведения о спорном автомобиле ВАЗ – 21104, идентификационный номер №, сведения о последнем собственнике – ФИО3, с указанием документа на право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме (л.д. 5).

Материалы дела также содержат копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, в котором в качестве собственника указан ФИО3 (л. д. 6).

Истец ФИО2 представил в материалы дела товарные и кассовый чеки о приобретении в феврале и марте 2020 года запасных частей на автомобиль на общую сумму 6 373,00 руб. Согласно диагностической карте № 528 ООО «Автомир Глазов» автомобилю ВАЗ 21104, регистрационный знак №, 10.04.2020 выдано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства. 13.04.2020 истцом ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует страховой полис №, в котором собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2 (л.д.9)

Передача автомобиля по договору купли-продажи состоялась, указанное обстоятельство не оспорено. В подтверждение проведенных ремонтных работ, приобретения запасных частей на автомобиль представлены товарные и кассовые чеки за февраль-март 2020 года, сведения о проведении технического осмотра автомобиля.

Каких-либо доказательств того, что Продавец и Покупатель при заключении договора от 26.02.2020 действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется; сам договор никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Следовательно, автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, госномер № был отчужден ФИО3 из своей собственности 26.02.2020 ФИО2

Согласно представленным сведениям ГИБДД № 8612 от 26.06.2020 автомобиль ВАЗ 21104, VIN №, государственный регистрационный номер № по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 При этом из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что имеются ограничения от 25.03.2020 по исполнительному производству 17878/20/18028-ИП от 24.03.2020, возбужденного судебным приставом исполнителем ФИО5

Таким образом, согласно имеющимся сведениям из ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», в отношении спорного автомобиля были установлены ограничения на запрет регистрационных действий 25.03.2020, то есть уже после совершения 26.02.2020 сделки купли - продажи спорного автомобиля между истцом и ФИО3, соответственно на день совершения сделки сведения об ограничениях в каких - либо общедоступных базах быть не могли, что позволяло истцу при должной осмотрительности прийти к решению о заключении договора купли - продажи автомобиля, в отношении которого каких - либо ограничений в период сделки не существовало.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является обоснованным, так как доказательств того, что на 26.02.2020 имелись какие -либо сведения об ограничениях спорного имущества, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи от 26.02.2020 не оспорен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, суд, оценив письменные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на автомобиль 26.02.2020, факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 26.02.2020, приходит к выводу о том, что на день принятия постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, госномер №, указанное имущество должнику ФИО3 уже не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу ФИО2, во владении которого находится автомобиль. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об освобождении имущества от наложенных ограничений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Тот факт, что истец не успел вовремя поставить на регистрационный учет спорный автомобиль, не свидетельствует о том, что сделка не совершена, а право собственности на спорный автомобиль не передано от ответчика ФИО3 истцу. Действующее законодательство в отношении движимого имущества не устанавливает в качестве обязательного правообразующего фактора для возникновения права собственности на автомобиль, регистрацию смены собственника в органах ГИБДД. Наличие возможного административного правонарушения, совершенного приобретателем спорного имущества в связи с несвоевременным обращением в органы ГИБДД за регистрацией, сам факт возникновения права собственности на автомобиль не исключает.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенной нормой предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отмене ограничения на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде через Глазовский районный суд Удмуртской республики 

Судья И.В. Джуган

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.07.2020.