Дело № 5-482/2021 (42RS0023-01-2021-001403-06)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., с учатием защитника Зобовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 июня 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку младшим лейтенантом полиции ФИО5 установлено, что ИП ФИО1 привлекал к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил уведомление о расторжении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Однако, данное уведомление было подано с нарушением установленной формы уведомления, поскольку ИП ФИО1 была отправлена форма уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, которая утратила законную силу в виду утверждения новой формы с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ИП ФИО1 нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства в соответствии с правилами, утвержденными приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 г., вступившими в законную силу 01.01.2021 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

ИП ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав частников процесса., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, уведомление о расторжении договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 было направлено в орган по вопросам миграции в форме, утратившей силу. 

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, объяснениями ИП ФИО1, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не было направлено им в орган по вопросам миграции в течение трех рабочих дней с даты его расторжения в установленной форме. 

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что действия ИП ФИО1 не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекли причинение вреда или каких-либо иных последствий.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии. 

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова