№ 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

с участием директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 04.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1,

Установил:

Постановлением зам. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 04.07.2016 по делу об административном правонарушении, должностное лицо – директор Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

С данным постановлением не согласен директор Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1, им подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № от 04.07.2017, прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы директор Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 указал, что 01.07.2017 в адрес ООО «Донреко» поступило заявление на опломбировку прибора учета холодной воды, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту периодического контрольного обследования от 04.07.2016 представитель ООО «Донреко» подтвердил об исправности прибора учета, установил пломбу и ввел прибор в эксплуатацию. Однако, 25.07.2016 представителем Общества пломба была сорвана, в связи с несоблюдением технических условий, а именно с необходимостью перенести прибор учета в колодец. Так, при установке прибора учета объема потребляемой холодной воды абонент не выполнила выданные ей Зерноградским ПО ООО «Донреко» технические условия № от 24.06.2016, не согласовала с поставщиком холодной воды тип и марку выбранного прибора учета, не заказывала проектной организации, имеющей лицензию на проектировку мест установки водомерных узлов, проект установки и подключения водомерного узла. Прибор учета потребления питьевой воды, установленный в жилом домовладении не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей, фактически не учитывает весь объем потребленной абонентом холодной воды. Установка прибора учета воды должна осуществляться на основании полученных гражданином технических условий, выданных водоснабжающей организацией. В рассматриваемом случае лицо, привлеченное к административной ответственности, никаким образом не создавало препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального прибора учета в соответствии с выданными техническими условиями. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области грубо нарушены требования процессуального административного законодательства. 

В судебном заседании директор Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили жалобу удовлетворить, постановление от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ об административных правонарушениях необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Ростовского УФАС России поступило обращение ФИО 1 по вопросу правомерности действий ООО «Донреко» по отказу (уклонение) от обязанности осуществить принятие в эксплуатацию прибора учета холодной воды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

01 июля 2016 года в адрес ООО «Донреко» поступило заявление на оплобировку прибора учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту периодического контрольного обследования от 04.07.2016 представитель ООО «Донреко» подтвердил исправность указанного прибора учета, установил пломбу и ввел в эксплуатацию.

Однако, 25.07.2016 представителем ООО «Донреко» пломба была сорвана в связи с несоблюдением технических условий, а именно необходимости перенести в колодец.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данным законом регулируются отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. При этом в соответствии со ст. 2 Закона под энергосбережением понимается комплекс мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования, а под энергетической эффективностью - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта.

Статья 13 Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предписывает обеспечить учет используемых энергетических ресурсов (воды) на объектах, подключенных к системам централизованного водоснабжения. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Объективная сторона вменяемого директору Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 правонарушения выражается в уклонении от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 №N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пп. «т» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель обязуется не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом.

Согласно пп. «у» п. 31 указанных Правил исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

На основании вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления сделал правомерный вывод о том, что прибор учета у абонента был принят в эксплуатацию и по нему ООО «Донреко» осуществляло расчет оплаты за потребленную воду, тем самым данный прибор эксплуатировался на законном основании, ни федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» ни Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают требования о признании ранее установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета незаконными и не устанавливают требования об их переустановке. В силу вышеизложенного постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 04.07.2017 директор Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления от 04 июля 2017 года.

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при рассмотрении дела и вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Донреко», приведшие к нарушению обществом положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №, выразившиеся в неисполнении обязанности по установке водомерного счетчика холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о привлечении директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба генерального директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 04.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» ФИО1 – без удовлетворения. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: