ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 15 марта 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., защитника, адвоката Шульгиной О.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, судимого 18.08.2017 Куйтунским районным судом Иркутской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительном колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 29 дней 02.03.2020 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 18.02.2020, проживающего по адресу: 

<

...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.04.2020 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а именно ст. 6, согласно которой на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского огнестрельного оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти на основании п. 8 Приказа МВД Российской Федерации «Об утверждении криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а так же патронов к нему» от 30.06.2017 № 429, в соответствии с которым длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать длину менее 800 мм., не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрела, находясь на крыше нежилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного им, приобрел предмет, изготовленный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра путем укорачивания его длины до 498 мм., а также укорачивания его стволов (до остаточной длины 298 мм.) и изготовления рукояти, сохранивший способность производства выстрела, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Кроме того, в период времени с 25.04.2020 по 19.08.2020 ФИО1 в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, а именно ст. 13, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, а также в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения с оружием, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в дровянике, расположенном на территории усадьбы 

<

адрес>, умышленно, незаконно хранил предмет, изготовленный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра путем укорачивания его длины до 498 мм., а также укорачивания его стволов (до остаточной длины 298 мм) и изготовления рукояти, сохранивший способность производства выстрела, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что 25.04.2020 он помогал Свидетель №3 разбирать дом в д. Александро-Невский Завод. При разборе крыши дома и снятии шифера он нашел обрез оружия и забрал его домой, чтобы в последующем сдать в полицию. Обрез оружия он оставил в дровянике на досках в доме в с. Кундуй. 18.08.2020 он находился в состоянии опьянения в доме своей матери по адресу: 

<

адрес>, взял патрон от ракетницы, вышел, выстрелил из обреза оружия в воздух, после чего он бросил обрез оружия в палисадник и лег спать. Позже приехали сотрудники полиции, он отдал им обрез оружия.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 18.08.2020 в ночное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у своей матери по адресу: 

<

адрес>, взял обрез оружия, вышел во двор и произвел один выстрел. В доме находились ее дети, мать ФИО1 и его отчим. Услышав выстрел, они вышли на улицу, забрали оружие и бросили его в траву в палисадник, ФИО1 ушел, она пошла к себе домой. Позже приехали сотрудники полиции, сказали, что поступил сигнал, что ФИО1 стрелял.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и во время предварительного расследования (л.д. 62-63) следует, что 18.08.2020 в вечернее время она находилась на улице 

<

адрес>, услышала выстрел, ей показалось, что кто-то стреляет из пиротехники. Она увидела ФИО1, что было у него в руке, она не разобрала, но что-то, похожее на оружие. После этого она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и во время предварительного расследования (л.д. 74-76) следует, что 25.04.2020 ФИО1 помогал ему разбирать дом в д. Александро-Невский Завод. При разборе шифера на крыше дома ФИО1 нашел черный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружил обрез двуствольного оружия и два патрона. Обрез оружия ФИО1 решил сдать за денежное вознаграждение. Что дальше было с оружием, ему неизвестно.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах происшедшего суд оценивает как достоверные, не противоречащие представленным стороной обвинения и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам, полученным в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, которые соответствуют обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Установленные на основе показаний подсудимого и свидетелей фактические обстоятельства преступления подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2020 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена территория, прилегающая к дому № 

<

адрес>, в ходе которого изъяты обрез охотничьего ружья и гильза (л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2020, был осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он нашел обрез охотничьего ружья (л.д. 16-21).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 19.08.2020 и фототаблицы к нему, была осмотрена территория приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он в дровянике хранил обрез охотничьего ружья (л.д. 22-27).

Согласно выводам заключения эксперта № 256 от 02.09.2020, предмет, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра путем укорачивания его стволов (до остаточной длины 298 мм.) и изготовления рукояти, относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы. Исследуемая гильза является частью патрона 20 калибра, к гладкоствольным ружьям 20 калибра. Гильза могла быть стреляна из представленного предмета (л.д. 35-41).

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2020 подтверждается, что были осмотрены: предмет, изготовленный самодельным способом из двухствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра путем укорачивания его до остаточной длины 298 мм. и изготовленной рукояти, 1 гильза патрона 20 калибра (л.д. 58). Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59).

Постановлением от 22.09.2020 установлено признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства оружие считать как предмет, изготовленный самодельным способом из двухствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра путем укорачивания его стволов (до остаточной длины 298 мм.) и изготовленной рукояти, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельб (л.д. 61).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления.Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебной экспертизы, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82-87). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.10.2020 № 354, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 69-72). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 25.04.2020 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного им приобрел предмет, изготовленный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра, путем укорачивания его длины до 498 мм., а также укорачивания его стволов (до остаточной длины 298 мм.) и изготовления рукояти, сохранивший способность производства выстрела, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию. Кроме того, в период времени с 25.04.2020 по 19.08.2020 ФИО1, осознавая, что своими действиями он нарушает установленные нормативными актами специальные правила обращения с оружием, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, умышленно, незаконно, хранил предмет, изготовленный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра, путем укорачивания его длины до 498 мм., а также укорачивания его стволов (до остаточной длины 298 мм) и изготовления рукояти, сохранивший способность производства выстрела, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, он полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 222 УК РФ, не имеется, поскольку судом было установлено, что ФИО1 добровольно не сдал сотрудникам полиции оружие, которое он незаконно приобрел и хранил.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 88), по месту жительства участковым уполномоченным – отрицательно.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым во время дознания правдивых и полных показаний, участии подсудимого в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, во время которых он пояснил обстоятельства совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях установлено наличие рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения положений ст. 80.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, а также учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, общие принципы назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в пределах санкции статьи с применением ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но не в максимальном размере. При этом суд не находит оснований для назначения за указанное преступление дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что основное наказание достигнет цели исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Куйтунского района Иркутской области, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, то есть социально адаптирован, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 18.08.2017, установленному ему постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.02.2020. Поскольку достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, крайне негативно скажется на как нем самом, так и на его семье, и затруднит в последующем его социализацию в обществе.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 18.08.2017, установленному ему постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.02.2020.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 20 калибра – передать ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области; 1 гильзу патрона 20 калибра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская