П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года с. Левокумское 

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., 

при секретаре: Наумовой И.О., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Левокумского района - пом. прокурора Левокумского района Ставропольского ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Храповой О.Е., представившей ордер № ... от (дата) и удостоверение № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

(дата), в дневное время, ФИО2, находясь в селе (адрес), предполагая, что ранее утерянные ею личные документы: паспорт, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, СНИЛС могут быть восстановлены в ускоренном порядке, если она обратиться в полицию об их хищении, решила совершить заведомо ложный донос в полицию об открытом хищении у нее рюкзака с указанными документами неизвестным ей лицом. 

Реализуя свой преступный умысел, (дата), около ... часов ... минут, ФИО2, прибыла в здание Отдела МВД России по Левокумскому району, расположенное по адресу: (адрес), где достоверно зная, что ее рюкзак с ее личными документами не были похищены, руководствуясь вышеуказанным мотивом и целью обратилась к начальнику смены ДЧ Отдела МВД России по Левокумскому району капитану полиции ФИО с устным сообщением о якобы открытом хищении (дата), около (адрес) неизвестным лицом у нее рюкзака с ее личными документами. После этого, в это же время, ФИО2, находясь в здании Отдела МВД России по Левокумскому району, расположенном по адресу: (адрес), будучи предупрежденной начальником смены ДЧ Отдела МВД России по Левокумскому району капитаном полиции ФИО об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, написала письменное заявление на имя начальника ОМВД России по Левокумскому району полковника полиции ФИО с заведомо ложным сообщением о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и частью 2 статьи 325 УК РФ, следующего содержания: «Прошу Вас оказать содействие в установлении лица и привлечение его к ответственности который (дата) приблизительно в ... часов в (адрес) открыто похитил с плеча рюкзак черного цвета в котором находилось: паспорт, ИНН, свидетельство о рождении, страх. полис, СНИЛС, ксерокопии паспорта ... шт., билеты на автобус за (дата) (не действительные)». В том же заявлении ФИО2 была письменно предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Указанное заведомо ложное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Левокумскому району за № .... По заявлению ФИО2 сотрудниками полиции была проведена проверка в порядке статьей 144-145 УПК РФ, в ходе которого ФИО2 дала объяснения, соответствующее вышеуказанному заявлению. В результате данной проверки была установлена заведомая ложность вышеуказанного сообщения ФИО2 о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и частью 2 статьи 325 УК РФ и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Левокумскому району старшим лейтенантом полиции ФИО (дата), было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события данных преступлений.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу от обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой ФИО2 с предъявленным ей обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись согласно ч. 2 ст. 218 УПК РФ (л.д. ...).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и её согласием с предъявленным ей обвинением. 

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой - её молодой возраст, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи - подсудимая не замужем, детей на иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ - штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01. 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи - не замужем, детей на иждивении не имеет; учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода - подсудимой ... лет, сведений о нарушении состояния здоровья в материалах уголовного дела нет и сторонами не представлено, что свидетельствует о реальной возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

Меру пресечения подсудимой необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего…, соответственно заявление ФИО2 от (дата), зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Левокумскому району за № ... от (дата), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумму, выплаченную защитнику Храповой О.Е. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - заявление ФИО2 от (дата), зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Левокумскому району за № ... от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора. 

Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденная изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом она может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Иванов