Дело № 1-70/2025

73RS0025-01-2025-000891-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновская область р. п. Чердаклы 21 августа 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Минеевой В. А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Гомулиной О. В., а также потерпевшего К.А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

23 мая 2025 года, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут Романовский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях, по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения, припаркованного у двора вышеуказанного дома, автомобилем ВАЗ-211440 

<

...>, принадлежащий потерпевшему К.А.Е. С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день и время, Романовский, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что доступ к указанной автомашине осуществлялся свободно, находясь в салоне данной автомашины на переднем пассажирском сидении, заведомо зная, что ключи от данной автомашины находятся в замке ее зажигания и что двигатель данной автомашины был заведен, дождавшись когда потерпевший К.А.Е. выйдет из ее салона, чтобы попрощаться с коллегами, перед тем как ехать домой, после чего осуществляя свои преступные намерения, не выходя из машины, пересел с пассажирского переднего сиденья на водительское сиденье вышеуказанной автомашины, а затем, неправомерно завладев автомобилем, совершил на нем поездку по поселку 

<

...>, и около 22 часов 00 минут 23 мая 2025 года на угнанном им автомобиле совершил ДТП, совершив наезд на забор 

<

...>. Указанные действия органом дознания квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с достигнутым примирением, поскольку претензий материального и морального характера к нему он не имеет. В частности, потерпевший К.А.Е. в суде пояснил, что после содеянного подсудимым, последний принес ему извинения и возместил моральный вред и материальный ущерб в денежном эквиваленте в полном объеме. 

Подсудимый, в судебном заседании признавая себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Адвокат подсудимого, в судебном заседании поддержал позицию подсудимого и потерпевшего, и не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В свою очередь государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Романовский не судим, непогашенных привлечений к административной ответственности до рассматриваемых событий не имел, участковым характеризуется удовлетворительно, коллегами по работе - положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим наступило примирение. Подсудимый путем принесения извинений, а также путем возмещения имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ. Сам подсудимый также просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-211440 

<

...> переданный потерпевшему К.А.Е. - оставить в распоряжении последнего. 

По вступлению настоящего постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А. Н. Коротков